#26 Primäre Hüft-Endoprothetik - Prof. Dr. Tobias Renkawitz (Regensburg)

OUTOGO: Hallo und herzlich willkommen zu unserem Podcast von OU2GO, von Orthopädie und Unfallchirurgie2GO, Ihrem Fachpodcast zum Thema Orthopädie und Unfallchirurgie. Dieser Podcast enthält zum Teil subjektive Expertenmeinungen und ist nicht als Therapieempfehlung, Handlungsanweisung oder Guideline zu verstehen. O2GO übernimmt keine Verantwortung, wenn Sie Inhalte aus dem Podcast in Sachen Aufklärung, Diagnostik und Therapie im Alltag anwenden. Und jetzt direkt zur heutigen O2GO-Veranstaltung und viel Spaß dabei.

speaker-0: einen wunderschönen guten Morgen liebe Kolleginnen und Kollegen. Ich darf Sie sehr herzlich begrüßen zur heutigen Early-Morning-Session von OU2GO, von Orthopädie und Unfallchirurgie2GO. Mein Name ist Tobias Schulte und ich darf Sie wie üblich aus der orthopädischen Universitätsklinik am St. Joseph Hospital hier in Bochum herzlich begrüßen. Gut, dann kommen wir direkt zu unserem heutigen Thema und zu unserem heutigen Referenten. Ich freue mich sehr an Prof. Dr. Tobias Renkowitz aus der Uniklinik Regensburg begrüßen zu dürfen, der zu einem der Hot Topics in der Orthopädie sprechen wird und zwar zur primären Hüftendoprothetik. Und O &U to Go ist ja gestartet mit dem Hauptansatz damals, jüngere Kolleginnen und Kollegen für einen Facharzt fit zu machen. Und da... Dementsprechend habe ich dann auch die Themen ausgewählt übers Programm. Und bei einigen Themen könnte man ja mal auf die Idee kommen, wenn man keine Zeit hat oder nicht so viel Zeit zum Lernen hat, auf Lücke zu lernen. Bei primärer Hüfteendoprätetik wäre das eher von Nachteil. Deshalb freue ich mich sehr, lieber Tobias, dass du den Vortrag übernommen hast und uns darüber für dieses sehr, sehr, sehr wichtige Thema jetzt aufklären willst. du hast das Wort, bitteschön.

speaker-1: Jawohl. liebe Kolleginnen, liebe Kollegen, lieber Tobias, ja, sehr gerne beteilige ich mich heute, grüße Sie alle hier von dieser Stelle. Der guten Praxisfolgen möchte ich auf meine Interessenkonflikte hinweisen. Heute beziehe ich mich auf zwei Punkte, nämlich einerseits in meiner Funktion als Leiter der Arbeitsgemeinschaft Evidenzbasierte Medizin. Und dann werde ich Ihnen auch noch ein Forschungsprojekt vorstellen, das mit BrainLab damals letztendlich veranstaltet war. Ich grüße Sie heute. aus dem Universitätsstandort im malerischen Bad Abach. Wir sind in Regensburg ähnlich wie die Situation im Bochum, etwas ausgelagert im Süden, den Thoren vor Regensburg, in einem eigenen Zentrum für universitäre Orthopädie, universitäre Rheumatologie und Rehabilitationsmedizin. 456 Betten für musculoskeletale Medizin, wir hier haben, fünf OP-Säle. Und das ist ein Bereich, der uns natürlich auch beim Thema Arthrose beschäftigt. Und das letztendlich Arthrose. bei Männern Frauen ab dem 40. Lebensjahr deutlich zunimmt. Das wissen Sie alle, das sehen Sie auf der linken Seite. Aber was wir auch sehen, und das ist auch unser heutiges Thema, die Premiere Hüftehendoporthetik als Folge der Arthrose, wir sehen mittlerweile einen Shift nach links. Mehr und mehr erkranken auch schon jüngere Menschen an Arthrose. Das ist eine Situation, die uns in der Orthopädie in den nächsten Dekaden besonders herausfordern wird. Denn unsere aktiven Patienten, unsere jüngeren Patienten fordern natürlich auch häufig ein Leben mit einem Kunstgelenk, was nicht mehr so ganz so wie früher war, wo man sich mit der Normalmobilität letztendlich begnügt hat. Jetzt haben wir anspruchsvollere Patienten. Und wenn Sie sich in die Statistik, in die aktuelle Statistik des Bundesamtes einmal reinlesen, dann sehen Sie, mit unserem Thema der primären Hifte in der Portätik sind wir unter den Top 5 aller Eingriffe in der Bundesrepublik Deutschland an bundesdeutschen Krankenhäusern. Das hat natürlich jetzt auch Implikation. Das haben Sie wahrscheinlich in den letzten Wochen in den Medien entnommen, dass wir auch eine Reaktion in der Gesundheitspolitik bei diesen Themen sehen. Verpflichtendes Zweitmeidungsverfahren und viele andere Dinge mehr, die Sie dort jetzt schon in den Medien lesen können. Sinnhaftigkeit müssen wir heute nicht diskutieren, das ist der falsche Ort. Aber wir sprechen heute über einen Eingriff, der eine der häufigsten Eingriffe im Bereich der orthopädischen Chirurgie ist. Ein künstliches Hüftgelenk. bin mir sicher, viele von Ihnen kennen diesen Eingriff. Vielleicht der eine oder andere lernt diesen Eingriff noch kennen. Deswegen ganz kurz gefasst. Und wir werden gleich auch noch mal über die Indikationsstellung sprechen, natürlich. ist der Kunstgelenkersatz immer der letzte Schritt. Erst, wenn alle anderen konservativen Maßnahmen ausgeschöpft sind, Bewegungsmedizin, physikalische Therapiemaßnahmen, Ernährungsmedizin, Gewichtsreduktion, dann kann man über diesen Eingriff sprechen. Und wir treffen dann auf ein Gelenk, das sehr stark verschlissen ist, eine Entzündungsreaktion zeigt, meistens auch Anbauten, osteopäterische Anbauten zeigt. Und so ein künstliches Hüftgelenk auf der rechten Seite von Ihnen besteht in wesentlichen aus vier Teilen. Das ist eine Schale, die im Beckenknochen verankert ist, die sogenannte Hüftpfanne. Die wird zumeist zementfrei eingebracht durch ein Ringspannungsphänomen. Sie sehen in dieser Hüftpfanne ein weißes Inlay, was man dort modular rein und rausbringen kann. Also das kann man auch auswechseln, wenn dieser Gleitkern sozusagen verschlissen ist nach ein paar Jahren. Dann sehen Sie einen Hüftschaft, der sozusagen im Oberschenkelknochen fixiert ist. Der kann zementfrei oder zementiert sein. Auch darauf gehen wir gleich noch ein. Und auf den Hüftschaft aufgesteckt, separat, so Rosa hier gezeichnet in dieser Anommation, ist der Hüftkopf. Und das ist, na ja, biomechanisch würde man sagen, eine Art Kugelgelenk, das dann Bewegung und Beweglichkeit nach diesem Eingriff ermöglicht. Das ist aber nur das Hüftsystem viel wichtiger. Und wir werden das gleich bei den modernen Fast-Track-Verfahren sehen, ist das Weichteil das Hüftgelenk herum. Sie sehen die stabilisierende Hüftgelenkskapsel und die Muskulatur. Und nun ist Irgendwo bei einer Operation auch der Weg zum Hüftgelenk wichtig. Auch da gibt es sozusagen viele Varianten. Ich möchte Ihnen kurzgefasst die drei Hauptrichtungen einmal hier grafisch zeigen. Also grundsätzlich gibt es mit, wie gesagt, Variationen drei Hauptzugänge zum Hüftgelenk, den von streng vorne anterieur gelegenen Zugang, den klassischen Zugang von der Seite, lateralen Zugang und dann den Zugang von posterior. Der ist im angloamerikanischen Raum verbreitet. Es gibt in Europa einige Zentren, die auch den postüren Zugang nach wie vor in großer Fallzahl durchführen. Der klassische Zugang bei uns in Mitteleuropa, das sind die antralateralen oder auch die antereuren Zugängen. Der streng seitliche Zugang, den man noch so vor zwei Dekaden gemacht hat, den hat man in der Routine eigentlich weitestgehend verlassen. Jeder Zugang hat Vor- Nachteile. Damit möchte ich Sie jetzt nicht mit allen Details heute belasten. Aber schauen Sie einfach mal. rein anatomisch. sehen, weiter von anterior sie gehen, da sind die Nerven und die Gefäße, aber auch posterior, der Escherichosnerv. Also das sind Dinge, die ein Hüftchirurg einmal sich überlegen muss, welchen Weg er denn zum Hüftgelenk wählt. Wir haben schon über die Hüftsysteme gesprochen. Man unterscheidet ganz grob zementfreie und zementierte Varianten. So sehen zementfreie Hüftsysteme aus. Die gibt es in sozusagen allen verschiedenen Es gibt Kurzschaffprothesen, die, sagen wir mal, da wird immer so bisschen das Thema knochensparend angemerkt. Man muss aber da sehr vorsichtig sein. Das sind teilweise auch Marketingversprechen, die sich wissenschaftlich nicht immer halten lassen. wie gesagt, jeder Hersteller hat da so seine Besonderheit und sieht da besondere Vorteile in seinem System. Ich würde Ihnen raten, wenn Sie sich diesen Eingriff widmen und wenn Sie da starten, schauen Sie einfach in die klassischen Implantatregister. Die gibt es seit 10, 15 Jahren. gut erfasst und dann können Sie sehr genau sehen, welche Implantatsysteme sehr erfolgreich waren, also eine geringere Lockerungsrate hatten. Und dann werden Sie vielleicht auch Implantatsysteme finden, die dort nicht so vorteilhaft sind. Und daran sollten Sie sich immer orientieren, welches System hat ein Patient nutzen, was ist sicher und was ist auch verlässlich in der Anwendung. Wenn Sie die anlangen, dann fühlt sich das manchmal so an wie so feine Schmirgelpapier. Die sind beschichtet, diese zementfreien Implantate mit einer Das ist Hydroxylapatit oder andere Stoffe. Der Körper erkennt das sozusagen, die Knochenzellen erkennen das. In diesem Umbauprozess, wenn diese Keramik auf der Komponentenoberfläche verstoffwechselt wird, dann wird die Prothese, in dem Fall der Prothesenschaft, eingebaut und wird fest in den Knochen osziointegriert. Es gibt diese Geometrien, auch zumeist zementfrei. Die können Sie relativ leicht erkennen, weil die zementfreien Geometrien, sind eben, wie Sie es hier auf der rechten Seite sehen, nicht mit einer Keramik beschichtet, sondern die sind poliert, also die sind richtig glatt. Die Geometrie an sich ist aber die gleiche. Und bei der zementierten Variante wird dann Knochenzement, kennen Sie bestimmt, Polymethylakrylat ist das, hat so, wenn man das zusammenmischt im OP, eine Konsistenz von so Zahnpasta, man sagen, das wird dann in den Knochen eingespritzt, ist dann noch flüssig und in dieser Phase wird, wie hier gezeigt, die zementfreie Prothese, in dem Fall der zementfreie Hüftprothesenschaft eingebracht. Es ist kein Kleber, der dort sozusagen die Prothese fixiert, sondern man hat in osteoporotischen Knochen, also wenn die Knochenstruktur nicht mehr gut ist, das System des Formschlusses. Das heißt, der Knochenzement härtet dann aus und bietet also ein stabiles Bett für die polierte Prothese, für den polierten Prothesenschaft. Und das ist das, was das Ganze dann stabil fixiert. Wichtig ist an der Stelle die Botschaft, die zementierte Variante ist nicht schlechter als die zementfreie Prothese. Da gibt es auch aus dem Register deutliche Hinweise darauf. gerade bei älteren Patienten, gerade bei osteoporotischen Patienten ist das eine solide und auch sichere Fixierungsmöglichkeit. Ich möchte Ihnen ganz kurz am Anfang ein paar Ideen noch zur Indikationsstellung geben. Wir haben eine aktuelle Leitlinie, die E. ketifte, die Cox-Athrose-Leitlinie wird gerade überarbeitet als Leiter der Arbeitsgemeinschaft evidenzbasierte Medizin. In unserer Fachgesellschaft arbeite ich da auch mit, aber sie ist noch nicht veröffentlicht. wäre es jetzt an der Stelle noch nicht der richtige Zeitpunkt, diese Arbeitsversion vorzustellen. Die E-Kit-Hüfte, die ist schon seit einigen Jahren sozusagen publiziert. Die Kollegen aus Dresden haben dort sehr viel Engagement gezeigt. Und ganz kurz gefasst, drei Punkte. Wenn Sie die Indikation zur Hüfteendoprothese stellen, möchte ich Ihnen noch mitgeben, ganz kurz und knackig, bitte denken Sie an den Zuckerwert, denken Sie an das Rauchen und denken Sie an die Anemidiagnostik. Ganz einfach, der... wert vor dem Einsetzen eines Kunstgelenkes. Knie, Hüfte, Schulter, eigentlich auch bei Wirbelsäulen-Operationen, unter Acht liegen. Bei Rauchern, bitte achten Sie darauf, wenn es möglich ist, Ihrer Beratung manchmal lohnt es sich bei schweren Rauchern, die werden das Rauchen sicherlich nicht aufhören, aber auf Nikotin-Ersatzprodukte umzustellen. Der Teer ist das, was die Wundheilungsstörungen macht. Und eine Mii-Diagnostik davor, keine elektive Operation. in einer Anämie, ist auch gesicherte Evidenz. Diese drei Dinge wollte ich Ihnen auf die Schnelle noch mal mitteilen. Sie kennen sie bestimmt und haben in ihren Kliniken das auch umgesetzt. Damit können wir effektiv die Risiken vor diesem Eingriff reduzieren. Und dritte Punkt, auch sehr unspektakulär in der Ansprache, das kennen wir alle aus dem Alltag, adipösere Patienten darauf hinzuweisen, dass das Körpergewicht ein Problem ist. Es ist nicht immer ganz einfach, aber mit diesen einfachen Zahlen können Sie das sehr gut belegen. Das Risiko für einen Infekt eines Kunstgelenkes bei einem BMI von 30,5 Prozent. Und wenn da noch Diabetes dazukommt, dann verdoppelt sich das ganze Risiko. Und wir sind weit weg von dem normalen Risiko, wie wir es bei normalgewichtigen Patienten haben. Also auch da die Adipositas als wichtiger, auch beeinflussbarer Risikofaktor. Ein letzter Punkt für die Indikationsstellung, der in der Praxis sehr häufig ist. Das sind und das ist auch in der E-Katleitlinie hinterlegt, die intraartikulären Injektionen. Die kann man vor einem Eingriff bei einer unklaren Situation tatsächlich auch machen. So ist es auch der Leitlinie hinterlegt, differenzial diagnostisch. Das ist sicherlich nicht die Routine. Und in einem höheren Arthrosegrad kann man auch Infiltrationen mit Hyaluron oder Cortison nicht mehr empfehlen. Aber wichtig ist, wenn Sie Patienten haben, beispielsweise eine Hüftinfiltration mit Cortison erhalten haben, bitte achten Sie darauf, die Wartezeit von drei Monaten streng einzuhalten. Auch das ist eine effektive Reduktion von Risiken. Also wenn Cortison in das Gelenk infiltriert wurde, dann sollten Sie diesen Wartebereich von drei Monaten einhalten, bevor Sie zum Implantation eines Hüftgelenkes schreiben. Und jetzt geht's los mit dem Eingriff. Noch nicht ganz, denn bevor wir in den OP-Saal gehen, ist es ganz wichtig, bei allen Kunstgelenken erst mal zu planen. Der alte Satz von Maurice Müller, eine ungeplante ... Endoprothesis, eine geplante Katastrophe, der gilt nach wie vor. Und ich bin mir sicher, viele erfahrene Kollegen von Ihnen in den Kliniken werden auch als Gutachter vor Gericht ab und zu angefragt. Ich werde das regelmäßig und kann Ihnen aus meiner persönlichen Erfahrung bei diesen Themen dann sagen, wenn ich dort als Sachverständiger angefragt werde, die Planung gehört zur Operation mit dazu. Und in dem Moment Wenn ein Problem mal auftreten kann und es im Nachgang zu einer heuristischen Bewertung kommt und eine Planung nicht vorliegt und eine Fehlpositionierung eines Implantates dann entsprechend in die Diskussion kommt, dann ist man im Prinzip ohne Planung in einer Beweislastumkehr. Man muss also dann selber nachweisen, dass der Behandlungsfehler oder beziehungsweise die Situation, die diskutiert wird, nicht aufgrund dieser fehlenden Planung resultiert und dass es dann Manchmal gar nicht so einfach. Also die Planung gehört mit dazu und unabhängig von der juristischen Bewertung, und das sehen Sie hier auf der linken Seite einmal postoperativ ausgemessen. Das ist für unsere Patienten essentiell wichtig, dass sie eine gute anatomische Rekonstruktion ihrer Hüftgeometrie haben. Auswertungen hier aus dem Schweizer Register zeigen Ihnen einmal beispielhaft ganz deutlich der häufigste Grund, warum Patienten nach dem Eingriff, nach dem Einsetzen eines künstlichen Hüftgelenkens unzufrieden sind, mit dem Operationsergebnis sind. Beinlängendifferenzen. Das bestätigt sich übrigens auch in den USA und in anderen Ländern. Sie sehen das einmal beispielhaft hier gezeigt. Schmerzen, Probleme beim Gehen und Hinken und die allgemeine Zufriedenheit ist bei Patienten in der Patientengruppe ohne eine Beinlängendifferenz viel, höher oder viel besser als in der Gruppe mit Beinlängendifferenzen. Allein schon deshalb lohnt es sich, gute Planung zu machen, dann interoperativ diese Rekonstruktionen, also die Beinlängenrekonstruktion und den Abstand zwischen Oberschenkel und Becken, der sogenannte Offset und das Drehzentrum und viele andere Dinge mehr, die dann eher spezielle orthopädische Chirurgie sind, gut zu rekonstruieren. Ein Schlagwort ist im Bereich der Hystereinopathie häufig Fast-Check-Verfahren. Wir werden kurz drüber sprechen, wenn Sie noch genaueres darüber wissen wollen. Wir haben letztes Jahr einen Infobrief rausgegeben bei BVU. Sie dort Mitgliedsinnen können, Sie das weiterhin kostenlos über Ihrem Mitgliedsaccount sich einsehen. Ein ganzes Themenheft zu dem Thema. Aber was heißt FastTrack? Na ja, wenn Sie sich zurückerinnern, 2014, beispielsweise, wir sind ja in einem WM-Jahr, die Weltmeisterschaft, die war fußballerisch damals erfolgreich. Hüfteando prosthetisch, da kann ich mich noch erinnern, hier selbst bei uns am Universitätsstandort, meinem Amtsvergänger, das war noch sehr, sehr restriktiv. Also Patienten waren lange stationär. Wir mussten die Patienten teilweise sechs Wochen Und es gab viele Verbote. Das Ganze war also ein langer Prozess. Und die Patienten hatten also sozusagen eine sehr lange Rekommandanz. Heute, im Jahr 2026, muss man sagen, ja gut, fußballerisch dieses Jahr. Vielleicht nicht so ganz erfolgreich, aber zumindest endoprothetisch. Da sind wir viel schneller, viel erfolgreicher, wenn man das als Erfolg auch so definiert. Und unsere Patienten empfinden das auch so. Und als Operateur empfinde ich das auch so, dass wir tatsächlich mit der Mobilisierung schon am Tag der OP beginnen können. Opioide nur allenfalls wirklich ganz, ganz kurz einsetzen. Wir haben viel weniger Verbote. Die Implantate, die OP-Technik haben wir so weiterentwickelt, dass das Ganze voll belastbar ist. Patienten kommen viel schneller zurück in den Alltag und haben dann auch viel weniger Probleme, weil sie einfach schneller in der Bewegung sind. Wie gelingt das Ganze? Nun, ein Schlagwort, was Sie immer wieder hören, ist die sogenannte Prähabilitation. Deswegen nur ganz kurz hier angesprochen. Da geht es nicht ein einfaches Gymnastikprogramm, sondern es geht ein strukturiertes, vorbereitendes Trainingsprogramm mit verschiedenen Aspekten. Wissenschaftlich ist es noch nicht eindeutig bewiesen. dass man sagt, jawohl, immer mit der Präabilitation wird der Eingriff automatisch besser. Wir haben hier bei uns eine eigene Forschungsgruppe, die sich diesem Thema widmet. Und Sie sehen das rechtsgezeigt, wenn wir diese Verfahren evaluieren wissenschaftlich, dann nutzen wir genau dieselben Evaluationsinstrumente, die patientenzentrierten Evaluationsinstrumente, wie wir auch eine Operation bewerten. Da sind wir gerade und viele andere auch im ganzen Bundesgebiet dran, sozusagen diese Maßnahmen zu verbessern, aber das verbirgt sich unter dem Thema der Prähabilitation sicherlich ein Bereich, der uns auch in der Zukunft noch weiter im positiven Sinne beschäftigen wird. Und dann kommt das Thema der Minimalinvasivität auch ein weiterer Baustein beim Fast-Track-Verfahren. Und da gibt es, ich hatte Ihnen das eingangs gezeigt, eben verschiedene Zugänge zum Hüftgelenk. Wichtig ist, im Gegensatz zu dem früheren Zugang, dass man Muskellücken nutzt. Also, dass man nicht mehr den Muskel durchschneidet oder abtrennt vom Knochen, sondern eben, das kann man... von vorne und von hinten in verschiedener Ausprägung machen, dass man da eben die Muskelgruppen auseinander drängt und dann eben so ein bisschen die Ecke, da muss man wissen, wie man da hinkommt, dass man dann entsprechend ohne größeren muskulären Schaden die Operation absolvieren kann. Auch das ist in der Wissenschaft eindeutig bewiesen. Diese minimalinvasiven Zugänge, die haben natürlich eine etwas geringere Übersicht. Das muss man häufig machen. Also das ist etwas, was man in hoher Fallzahl durchführen sollte. Wenn man geringere Fallzahlen in seiner Klinik hat, dann sollte man bei den etablierten, standardisierten Zugängen bleiben, einfach aus Gründen der Patientensicherheit. Das Zweite ist, ein wesentlicher Vorteil bei diesem Verfahren, den wir gesehen haben, war die Verwendung von der lokalen Schmerztherapie. So sieht das aus im OP. Zwei Verfahren sind dazu erwähnt. Einerseits die lokale Applikation von lokalen Betäubungsmitteln, Ropivakain. Da wird ein Vasokonstriktor beigemischt. So sehen Sie das, das wird aus großen Beuteln aufgezogen und in Muskeln, Kapseln, Sehnen, weichteilige Strukturen kontinuierlich während der Operation infiltriert. Damit sind die Patienten im Prinzip unmittelbar schmerzfrei und können unmittelbar postoperativ belasten. Tannicsam-Säure kennen Sie bestimmt auch alle. Nur noch mal der Vollständigkeit halber erwähnt, auch das ist etwas, was wir gesehen haben, was die Blutung und die Blutungsneigung relevant... verringert, Tranexamsäure verhindert ja die Fibrinolyse, wird ebenfalls lokal dann appliziert, ergänzt durch eine intravenöse Gabe, wenn es da anderes System frei gibt. Auch das sicherlich ein ganz wertvolles Medikament, was uns in diesem Fast-Track-Verfahren in den letzten Jahren Vorteile für unsere Patienten gebracht hat. Und dann kommen wir schon zur Operation selber. Und wenn man mal weltweit Chirurgen fragt, ja, wie soll man denn so ein künstliches Hüftgelenk einbauen und an die Hüftpfanne denkt, dann werden wahrscheinlich, das ist jetzt mein Bauchgefühl, Dann werden wahrscheinlich die Mehrzahl der Großteil aller Chirurgen sagen, na ja, da gibt es ja die Levinek Safe Zone. Die beruht auf den Herrn Levinek, den Sie hier links sehen. Der hat 1978 eine der, muss man sagen, bekanntesten und auch erfolgreichsten Publikationen geschrieben, die wir so haben in der orthopädischen Literatur und hat damals eine Safe Zone. publiziert. Also der hat gesagt, man soll die Hüpfwande in einem Kombinationswinkel aus einer Seiteneigung, den sehen Sie hier blau gezeichnet, 40, 45, 50 Grad und eine Drehung nach vorne. Das ist hier so grün so bisschen angedeutet, die sogenannte Antifersion von zwischen 10 bis 20 Grad platzieren. Die Originalpublikation von Levinek hatte trotz der genannten Sicherheitszone auch Instabilitäten. Also da kamen auch Luxationen vor. Das wissen viele nicht, aber wenn man die einmal liest, dann sieht man da auch Luxationen, aber halt am wenigsten. Und so kam Herr Lewynek zu der Schlussfolgerung. Wenn man die Pfanne in diesem Kombinationswinkel platziert, dann wäre die Rate an Instabilitäten, also postoperativen Luxationen am geringsten. Was er in seiner Publikation nicht beschrieben hat, war die Position und die Drehung des Hüftschaftes oder im Oberschenkelknochen. Und diese Safe Zone gilt nach wie vor, das muss man sagen. Lassen Sie sich bitte nicht von diesen vielen Zahlen jetzt hier irritieren. Das sind mal Auswertungen von Revisionen in den USA in einem Jahr. Und das waren also Auswertungen, warum es nach dem Ersteingriff in den USA noch mal zu einer Zweitoperation in einer frühen Phase gekommen ist. Und ich will Ihnen nur eine Sache zeigen. Also diese Situation, also das Ausrenken des Hüftgelenkes in einer frühen Phase, Luxation, die trat im Jahr 2025 bis 2026 in USA in über 11.500 Fällen. Das waren knapp 23 Prozent aller früheren Visionen in den USA. Also die Sicherheitszone von Levinac ist vielleicht manchmal gar nicht so sicher, wie wir immer denken. Und das liegt daran und das hat Herr Dagel und Kollegen sehr schön im Ärzteblatt einmal gezeigt, dass das Ausrenken eines künstlichen Hüftgelenkes häufig die Ursache hat, weil die kombinierte Position aus Schaft und Pfanne ungünstig ist. Details, warum und wieso, welche Richtung, damit will ich Sie an der Stelle nicht belasten. Aber schauen Sie einfach mal, wenn Sie den beigefarbenen Hüftkopf hier und die Schaftposition und die Pfanne so sehen, das sind alles ungünstige Kombinationen, wo Sie sehen, dass dazwischen in der Kombination es zu einem sogenannten Impingement kommt, also zu einem Anschlagsphenomen. Das heißt, entweder schlagen dann Knochenanteile oder Prothesenanteile gegeneinander. Und dann kommt es eben zum Heraushebeln des Hüftkopfes aus der Hüftpfanne. Und das kann man beeinflussen als Operateur, wenn Sie selber diesen Eingriff durchführen, dann gibt es wichtige Kriterien, nach denen Sie sich auch orientieren sollten, wo Sie sagen, da gibt es günstige und ungünstige Kombinationen. Eine ganz ungünstige Kombination beispielsweise ist, wenn Sie einen sehr kleinen Kopf nehmen, einen sehr langen Kopf nehmen, die hat dann so noch zusätzlichen Materialauftrag, meistens der Konus ist dann meistens verdickt auch noch. Und dann so ein hier auch gezeigtes überhöhtes Inlay. Das sehen Sie hier unten, da gibt es eben das Inlay, das Innenleben, das kann hier blau gezeichnet eben flach sein, aber es gibt auch Inlays, die noch so eine zusätzliche 10-Grad-Überhöhung haben. Und wenn Sie das dann alles drei kombinieren, also so ein überhöhtes Inlay, einen starken Konus, starken Hals und noch einen kleinen Kopf, dann haben wir auch in der Endoprothetik, gibt es nicht nur in der Sportautopädie, die Unhappy Triad und dann sind solche Anschlagsphänomene prothetisch also häufiger. Also für den Hüftoperateur gilt es genau auch die richtige Kombination zu wählen. Und der zweite Punkt ist und das ist zum Beispiel in der Levinek Arbeit nicht analysiert, dass auch der Prothesen schafft ganz wesentlich zu diesem Impingement beiträgt. Das sind jetzt eigene Arbeiten, die wir mal gemacht haben und wir haben da über 60 Fälle mal analysiert. Sehr komplex durchgemessen mit CT-Untersuchungen mit Frauenhofer-Mevis. Und da sehen Sie, dass so eine Hüftschaft, und das ist eine der erfolgreichsten Hüftschäfte in den Registern, ein Standard zementfreier Hüftschaft, dass der nur in einem ganz geringen Anteil der Fälle tatsächlich diese 10, 15 Grad Antitorsion hat, die wir so kennen aus der Nativsituation. Und das liegt daran, dass so ein zementfreier Hüftschaft sich in eine Position dreht, wo der gut einwächst, wo der gut hält. Da soll er auch sein. Aber die prothetische Schafttorsion hat eben nichts mit der nativen Schaftuation zu tun. Und das ist eben wichtig, das zu verstehen, weil das auch auf der Pfannenseite dann die Notwendigkeit hat, dass man dort Anpassungen vornimmt, eben Hüftschaft und Pfannen in einer Situation, in einer Kombination auszurichten, dass es eben nicht zu diesen Anschlagsphenomenen kommt. Und die Frage ist, wie kann man das erreichen? Und wir haben ja im Moment, das haben Sie vielleicht auch in den letzten Jahren so wahrgenommen, eine Renaissance der Computerassistierten. Orthopädie, Robotik kommt jetzt mit großen Schritten. Und wir haben uns bei diesem Thema auch mal schon vor einigen Jahren damit beschäftigt, wie kann man so was vermeiden, so ein Anschlagsphänomen, zum Beispiel mit Hilfe von Computer-Assistenz. Das möchte ich Ihnen nur einmal ganz kurz zeigen, ohne zu tief zu gehen. Das kann man tatsächlich tun, indem man den Hüftschaft einbringt, den dreidimensional mit Navigationstechnologie vermisst und dann durch einen Optimierungsalgorithmus angepasst die Pfanne genau dreidimensional passend darauf auszurichten. Das, was ich jetzt in drei Sätzen hier erklärt habe, einmal nur beispielhaft, das ist keine Einzelleistung, sondern das ist die Leistung eines großen Teams. Das war eine Forschungsarbeit vor einigen Jahren hier mit vielen, Partnern. Das möchte ich aus Gründen der Transparenz an der Stelle entwickeln. Ich wollte Ihnen aber weniger diese Studie jetzt im Detail vorstellen, sondern Ihnen nur damit zeigen, computerassistierte Verfahren, die wir, wie gesagt, in vielen Bereichen der orthopädischen Chirurgie sehen, können dieses Problem... tatsächlich lösen, aber sie nutzen natürlich auch mehr OP-Zeit, der Aufwand ist hoch, Kosten sind verstärkt. Also alles Diskussionen, die wir in der aktuellen Situation sicherlich sehr kritisch diskutieren müssen. Aber am Ende des Tages geht es nicht den Computer, sondern es geht den Patienten. Und das möchte ich Ihnen dann auch einmal zeigen. Wir hatten dieses Verfahren, wo man das Computer assistiert, dreidimensional optimiert gemacht hat, in eine prospektiv randomisierte, verblindete Studie auch übertragen. Ich glaube, zu diesem Zeitpunkt war es tatsächlich die erste Studie in der orthopädischen Literatur mit diesem Studiendesign zum Thema navigierte Hüftendoprothetik. ganz einfach gesagt, eine Zahl möchte ich Ihnen damit nur zeigen. Ganz einfach gesagt, ja, man kann mithilfe der Computerassistenz diese Anschlagsphänomene relevant verringern. 19 Prozent. Das Ganze kann man dann ausrechnen in eine sogenannte Number needed to treat Evidenz basiert von fünf. Das heißt, Sie können also durch die Verwendung der oder durch die Verwendung der Computerassistenz, ein ungünstiges Anschlagsphenomen bei jedem fünften Patienten theoretisch vermeiden im Vergleich zum Standard, zum Freihand vorgeben. Zu Recht sagt der eine oder andere Moment mal, aber warum steht denn da 84 % und nicht 100 %? Man müsste es doch immer vermeiden können. Das ist richtig, dieser Hinweis. Aber es liegt daran, dass man manchmal auch, wenn man solche Optimierungsalgorithmen programmiert, gewisse... Winkelstellungen, die ungünstig für den Abriebsend nicht einnehmen kann. Und deswegen gibt es da gewisse Limitationen und somit kommt es zu dieser Zahl. Also was ich Ihnen damit sagen möchte, auch in der primären Hüfterndoporthetik, wenn wir schon bisschen tiefer gehen jetzt in die Implantatpositionierung, sind wir auf einem Weg, wo wir nicht über eins für alle, sondern für personalisiertes Vorgehen, für individualisiertes Vorgehen sprechen. Und auch das ist ein Weg, den wir, glaube ich, in den nächsten Jahren noch verstärkt ziehen werden. Und es ist gut investierte Zeit. Das sind Fälle von gelockerten Hüftprothesen. wenn man dann so sagt, na ja, wenn die dann locker ist, dann wechsle ich das Ganze. Das ist nicht immer so. Solche gelockerten Prothesen, sind chirurgisch herausfordernd. Und auch nach einer primären Hüfte-Nur-Prothese ist der erste Wechsel nicht immer ganz einfach. Und wenn es dann weitergeht, wenn dann der zweite, dritte Wechsel kommt, das nur beispielhaft gezeigt, dann sehen wir solche Situationen, wo dann schon irgendwelche Revisionsimplantate im kleinen Becken liegen, die dann herauszuholen und dann mit sehr aufwendigen Rekonstruktionen, die wir hier bei uns am Universitätsstandort regelhaft durchführen, dann wieder zu stabilisieren. Das ist mit so einem Becken-Teilersatz, wie gesagt, eine sehr aufwendige OP. Und das geht alles. Man kann das alles lösen. Aber ich wollte Ihnen an diesen Beispielen zeigen, dass es gut investierte Zeit ist, wenn man sich gleich beim Ersteingriff, und das war unser Thema heute, darauf konzentriert, das Ganze mit den entsprechenden Techniken und Technologien. einen letzten Punkt möchte ich Ihnen noch ans Herzen legen. haben ja gerade beim Thema der Hüfterndoprothetik gerade lebenserfahrene ältere Patienten. Und wenn Sie diesen Eingriff durchführen bei sich an Ihren Kliniken, dann arbeitet Sie bitte multiprofessionell. Wir haben im Rahmen auch einer vom Gemeinsamen Bundesausschuss geförderten Projekte das Ganze hier bei uns umgesetzt. Die Details, wie gesagt, damit möchte ich Sie... an der Stelle jetzt nicht belasten. Sie sehen, das ist sehr komplex. Da muss die Anästhesie mitspielen, muss der Geriatter mit dabei sein. Da müssen speziell ausgebildete Pflegekräfte und so weiter mit dabei sein. Aber diese ganze Initiative lohnt sich. Wir konnten tatsächlich in unseren eigenen Arbeiten zeigen, dass wir die Komplikationsrate im Vergleich zum Standard vorgehen bei diesen Patienten 70 Prozent verringern konnten. Und das ist relevant. Und Sie sehen rechts oben der Leiter dieser Sektion Autogeriatrie bei uns. Der ist kein Orthopäde. Der ist Geriater, Teil unserer Universitären Klinik. Das ist auch gut so. Damit möchte ich noch mal ein Prädoyer für die multiprofessionelle Arbeit, gerade bei diesen häufigen Eingriffen, häufig bei lebenserfahrenen Patienten an dieser Stelle aussprechen. Ich darf mich einerseits bei Ihnen jetzt für die Aufmerksamkeit bedanken. Sie gesagt haben, diese zwei, drei Hinweise auf die evidenzbasierte Medizin, haben mir gefallen, dann darf ich Sie herzlich einladen. Im September unser nächster Kurs hier bei uns. in Regensburg Bad Abach. Melden Sie sich gerne noch an. Wir haben noch freie Plätze. können über die Akademie für Orthopädie und Unfallchirurgie die Tickets buchen. Sie sind herzlich willkommen an der Stelle. Herzliche Grüße und vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.

speaker-0: Ja, ganz, ganz, ganz herzlichen Dank, lieber Tobias, für den sehr, sehr spannenden und umfassenden Vortrag. sehr viele, denke ich mal, tolle Aspekte gehabt.

OUTOGO: So, jetzt schaue ich mal, welche Fragen eingegangen sind von den Teilnehmerinnen und Teilnehmern. Aus Datenschutzgründen werde ich die Namen der Fragenden und der Kommentierenden nicht vorlesen, sondern direkt einfach die Fragen vorlesen. Fangen wir mal an.

speaker-0: in der eben gezeigten Abbildung sieht es so aus, als käme es vor allem bei der Abduktion zu Anschlagphänomenen und demzufolge zu möglichen Luxationen. Die Kräftigung der Abduktoren gehört Aber zum Behandlungsfaden. Ich dachte immer in der Abduktion sei der Hüftkopf sicher in der Pfanne zentriert und eine Luxation eigentlich nicht möglich. Was bedeutet das?

speaker-1: Ja, also erstmal Gratulation, sehr aufmerksam bemerkt und es ist eine gute Frage. Und dem Grunde nach hat der Kollege auch recht, was die Bewegungsmedizin betrifft. Aber Sie haben dort eine Abbildung gesehen, wo einfach die Implantatlage so ungünstig war, in dem Fall durch eine zu starke Vertiefung der Hüpfanne, sodass der Trochanter dann am Becken anschlägt. Was ich damit sagen wollte oder zeigen wollte ist, Die beste Nachbehandlung nützt nichts, wenn der Operateur die Implantate nicht in dem entsprechend guten Winkel und in der entsprechend kombinierten Position platziert. Also, wie gesagt, es geht die sichere und adäquate Platzierung der Komponenten. Dann kann man das auch verhindern.

speaker-0: Dann bezogen auf die Navigation und Robotik sind ein paar Fragen eingegangen. Wenn du noch einmal bewertest, so in der Routine in Deutschland, welchen Stellenwert die Navigation und auch die Robotik haben sollten.

speaker-1: Also, das ist eine ganz spannende Frage. Die Navigation ist nicht in der klinischen Routine in Deutschland und auch nicht weltweit. Das sind, wie gesagt, Verfahren, die, wenn wir zurückblicken mit der Navigation, auch in der Knie-Navigation war es ja so relativ überschaubar waren. Jetzt kommt die Renaissance durch die Robotik stärker im Kniebereich, in den USA auch im Hüftbereich. Wie wird das Ganze weitergehen? Also, ich glaube, dass Wichtig ist, wir, wenn wir Lösungen dafür haben, dass es auch einen echten Mehrwert hat. Also es muss dann schon so den Differenziertheitsgrad einnehmen, wie ich ihn gerade versucht habe zu skizzieren, dass ein Operateur, der sich dafür interessiert, wirklich den Mehrwert auch erkennt, führt den und am Ende des Tages für den Patienten nutzen. Ich habe diese eine Kennzahl genannt, Impingement. Man kann effektiv die Implantat Positionierung dadurch verbessern, aber Robotik, Navigation in der Hüfternoprothetik ist noch nicht in der Routine angekommen.

speaker-0: Dann ganz einfacher, was heißt einfacher, also eine banale operative Frage von einem Kollegen in ihrer Erfahrung schreibt, er würden sie die Gelenkkapsel immer erhalten oder entfernen.

speaker-1: Auch eine sehr gute Frage. Da gibt es tatsächlich auch Arbeiten. Also in meinem, in unserem persönlichen Vorgehen insidieren wir die Gelenkkapsel. Es wird ein schmales Fenster, weil alle Patienten bei uns im Minimalinvasiv operiert worden werden. Wir haben hier ein Endoprothesenzentrum der Maximalversorgung hier in Bad Abach. Und das heißt, wir machen ein schmales Kapselfenster. Und ... Man hat auch Studien gemacht, wo man gesagt hat, Mensch, dies wird wieder vernäht. Kurzum hatte wirklich kein relevanten Nutzen für den Patienten. Also durch ein schmales Kapselfenster operieren, absolut sicher. Sollte man bei anderen Zugangswegen die Kapsel sehr aufwendig entfernen müssen, dann muss man tatsächlich das differenziert machen. Dann kann eine zu starke Kapselentfernung auch theoretisch zu einer Instabilität führen.

speaker-0: Dann ist eine Frage aus Physiotherapeutensicht eingegangen und zwar zur postoperativen Verhaltensweise. Und zwar heißt die Frage, welche Verbote gibt es denn aus Ihrer Sicht derzeit noch? Sie haben gesagt, Verbote sind weniger geworden, also was die Belastung und die Bewegungsumfänge angeht.

speaker-1: Ja, das stimmt. Also, aber natürlich, deswegen ist die Frage auch berechtigt, auch bei uns ist das so, dass die Patienten die ersten Tage von unseren Physiotherapeuten begleitet werden und natürlich Schritt für Schritt das Vertrauen wiedergewinnen. Die klassischen Dinge, kein tiefe Sitzen, keine kombinierte Adduktion und Außenrotation bei den vorderen und vorderen seitlichen Zugängen, die gelten nach wie vor. Und... Ich glaube, dass es wichtig ist, dass der Patient sich mit der Physiotherapie gemeinsam an das neue Hüftgelenk ein bisschen gewöhnt. Ganz grundsätzlich allgemeine Verhaltensgrundsätze, die man ebenso hat für die ersten Wochen. Ganz häufig wird auch das Thema Autofahren angesprochen. Da gibt es auch die Empfehlung, das muss natürlich koordinativ und von der Muskelentfaltung sicher sein. Aber mit Verboten meinte ich, ich habe das wie gesagt noch als... Da war ich schon, glaube ich, junger Funktionsoperarzt, hier erlebt, dass man gesagt hat, sechs Wochen auf keinen Fall voll draufsteigen, Teilbelastung. Da wissen wir, das sind Vorstellungen, die sind nicht mehr haltbar, sondern das mit der entsprechenden OP-Technik lässt sich gut umsetzen.

speaker-0: Das heißt, ist nämlich eine weitere Frage gewesen, die eingegangen ist, Vollbelastung direkt von Anfang an.

speaker-1: Ja, wenn der Operateur natürlich das freigibt. das ist ganz, ganz wichtig. Der hat sozusagen mit seiner OP-Technik und auch mit seinem Gefühl, die Knochenqualität ist, wie die Prothese sich platziert, der hat da den besten Eindruck.

speaker-0: Dann ist eine Frage zur Zementierung bei primärer Endoprothetik eingegangen. Wann nutzt ihr doch noch ein zementiertes Vorbild?

speaker-1: Ja, da darf ich tatsächlich auch schon vorausblicken. wir diskutieren oder es wird so sein, auch in der neuen Leitlinie, Cox Arthrose, wird es wahrscheinlich auch eine Empfehlung geben, wo man tatsächlich auch als, sagen wir mal, eine Altersadjustierung eine Empfehlung sehen wird oder eine Diskussion sehen wird. 75 gilt häufig so als Grenze, wobei wir wissen, es gibt 60-Jährige mit schlechten Knochen und 80-Jährige mit hervorragendem Knochen. Aber ich möchte damit noch mal sagen, Also ein zementierter Schaft ist keine schlechte Versorgung. Und man weiß eben aus Registern, dass gerade bei den Älteren die Komplikationsrate bei zementfreien Versorgungen etwas höher ist. Und deswegen klare Antwort. Also beides muss man können und beides muss man auch anbieten. Wir haben, weil wir wie gesagt eine hohe Fallzahl haben, relativ wenig zementierte Varianten. Aber trotzdem noch mal ganz klar, das ist keine schlechte Versorgung. Die sollte man auch nutzen.

speaker-0: Dann ist eine Frage zu Kosten eingegangen, bezogen auf Robotik. Und ich lese mal vor, mit welchem Aufwand an höheren Kosten für OP-Zeitgeräte, Learning Curve etc. ist die Einführung der Robotik in der Hüfte-Endoprothetik vergesellschaftet?

speaker-1: Also kann man so nicht beantworten, weil die Hüftehnderpolitik Robotik wie eingangs erwähnt ist in Deutschland eigentlich de facto Nische und auch noch nicht in der klinischen Routine. Aber ich kann es vielleicht, weil das machen wir tatsächlich im Kniebereich, im Transfer bei uns. alle meine Knie 100 Prozent primär werden robotisch assistiert, implantiert. Und ja, der Kostenaufwand ist höher. Da gibt es Verbrauchsmaterialien, die Kosten. Das wird nicht refinanziert. Das ist in unserem Gesundheitssystem im Moment nicht refinanziert. Der zusätzliche Zeitaufwand in einem geübten Setting beträgt, so unsere Erfahrung nach, nachdem die Lernkurve überschritten ist, acht bis zehn Minuten. Auch das muss man einmal so in Relation sehen. Es gibt allerdings Daten aus zum Beispiel Neuseeland, dass, wenn die Routine dann voranschreitet, dass die Robotik tatsächlich knien-doporthetig, wie gesagt, jetzt mit der Einschränkung gerade schon geschildert. schneller ist als das Freihandverfahren, weil dieses Wechseln von den Instrumenten von den Schnittblücken entfällt. Aber lange Rede kurzer Sinn, das ist ein Verfahren, das muss man lernen, da braucht es eine Lernkurve und vor allem, muss es strukturiert in der Klinik einführen. Es reicht nicht, wenn man da einfach so Technologien in den OP-Saal stellt und dann sagt, jetzt wird es funktionieren, sondern da möchte ich wirklich empfehlen, das Ganze strukturiert zu machen und dann ist es ein tolles Verfahren.

speaker-0: Dann eine kurze Frage eines Kollegen Keramik oder Polyethylen Inlay.

speaker-1: okay. Also auch da gibt es gute wissenschaftlichen Daten. Die Polyethylen sind in den letzten Jahren oder in der letzten Dekade so gut geworden, dass eigentlich Keramik-Inlays, wenn ich die letzten Daten aus dem Register richtig interpretiere, wesentlich weniger häufig verwendet werden als noch früher. Da dachte man oder hat man gedacht, Keramik-Inlay, hart-hart, also harter Kopf aus Keramik, hartes Innenleben aus Keramik. ist vom Abrieb besser, aber durch die guten Hightech-Polyethylen ist die Standardversorgung, so machen wir es im Übrigen auch, hoch quervernetztes Polyethylen und Keramikopf.

speaker-0: Eine Frage, präoperativ, bei welchen Patienten würdest du eine Osteoporosediagnostik wünschen oder sogar für notwendig halten?

speaker-1: Auch eine sehr gute Frage. da wieder so hier aus unserer eigenen Klinik. Wir haben ein eigenes Dexter hier bei uns in der Universitätsorthopädie. Nutzen das auch, weil wir auch osteologisch einen eigenen Bereich haben. Ja, das führen wir häufig durch. Allerdings weiß ich auch, es ist in der klinischen Routine nicht für jeden durchsetzbar und auch nicht jedem machbar. Also das ist tatsächlich etwas, was uns hilft. Aber die klinische Realität, so ehrlich muss man sein, ist so, dass nicht jeder auf so ein Gerät Zugriff hat. Und teilweise werden da ja auch Igelleistungen da bei den Dexter-Geräten abgerechnet und so weiter. Schade, aber ich glaube, wichtig ist das Röntgenbild. Und wenn man da eine hochgradige Osteoporose sieht, dann würde ich zu einer Dexter-Überweisung raten, wenn man es nicht selber hat, dass man so auch einen Eindruck hat und vor allem auch für die Beratung der Patienten. Ganz, ganz wichtig, denn wir wollen ja... nicht, dass es dann zu entsprechenden postoperativen Brüchen in anderen Bereichen kommt.

speaker-0: Dann ist eine Frage eingegangen zur gesundheitspolitischen Entwicklung. Es wird ja unterschieden zwischen den Gruppen primäre Endoprothetik und Revisionsprothetik. Für wie sinnvoll hältst diese Aufsplittung dahingehend, dass es Kliniken gibt, die die Zulassung für primäre Endoprothetik haben, aber nicht mehr die Revision? Das heißt, wenn eine Luxation auftritt, dann müssen die Patienten verlegt werden. Was hältst du davon?

speaker-1: Ja, jetzt muss ich mich bemühen, dass ich mich ganz kurz fasse, weil jeder hat ja so seine Nebenjobs. Ich bin ja auch Vizepräsident im Berufsverband für Ortebedienung und Unfallchirurgie. Und da haben wir uns in diesen ganzen gesetzespolitischen Entwicklungen in letzten Jahren sehr intensiv eingebracht. Und da möchte ich, ohne so sehr jetzt ins Detail gehen zu lassen, zu gehen, ich einmal vielleicht nur so viel sagen, man kann, auch wenn man diese Verfahren begleitet, auch als Fachmann nicht alles verstehen, was uns da alles vorgegeben wird. Thema Leistungsgruppe. Noch schlimmer ist die Leistungsgruppe 14. Also, ich versuche es abzukürzen. Ja, ich verstehe den Kollegen total. Nicht alles ist logisch. Jetzt ist es halt so, wie es ist. Die Gesetze sind geschrieben. Und deswegen wird man das so letztendlich auch durchführen müssen. Das heißt, die Konkretempfehlung ist, wenn Sie die Leistungsgruppe primär in der Prothetik haben, bitte ... vernetzen Sie sich dann mit einem Maximalversorger, der auch die Revisionsendoprothetik hat. Es ist sinnvoll, dass Sie da die Wege einmal vordenken, denn für eine Revision müssten Sie ja dann verlegen. Aber da brauchen Sie, wie gesagt, Partner, mit denen Sie Ihre Konzepte abstimmen. Und das dafür möchte ich raten. Und dass nicht alles sinnvoll ist in der Gesundheitspolitik. Ich glaube, da sind wir uns einig.

speaker-0: Dann abschließend von mir die Frage, wo siehst du in den nächsten zehn Jahren die primäre Hüfteendoprothetik sich hin entwickeln? Ist da der Schwerpunkt eher in einer Implantatweiterentwicklung? Ist das eher in, was du erwähnt hast, Impeachmentverhinderung durch neue Techniken? Wo ist Luft nach oben? Wo siehst du die nächsten Jahre die Zukunft?

speaker-1: Ja, das mit dem Thema Impingement war nur ein kleiner Baustein aus dem großen Arbeitsbereich. Personalisierte Hüfteendoprothetik oder personalisierte Endoprothetik gilt genauso für den Kniebereich. Da sehe ich ganz klar den Trend, die Entwicklung. Die Implantate, muss man sagen, die wir haben, die sind hervorragend. Da ist auch bei der Weiterentwicklung viel passiert und deswegen für mich die klare Perspektive. Personalisierte Operationstechnik, Weiterentwicklung der Fast-Track-Verfahren und ganz wichtig lebenserfahrende Patientinnen. multiprofessionell zu behandeln, Orthogeriatrie, Risiken effektiv zu verringern.

speaker-0: Sehr schön. Dann mit Blick auf die Uhr sind wir auch schon wieder am Ende der Veranstaltung. Ich darf mich bedanken und die nächste Veranstaltung ankündigen Dann am 12.08. werden wir uns mit Frakturen des distalen Unterarmes beschäftigen. Wir freuen uns auf Professor Dr. Hans-Christoph Pape aus Zürich. Faktoren des Distanzunterarmes Professor Pape aus Zürich. Ja, liebe Kolleginnen und Kollegen, dann war es das schon wieder für heute morgen mit OU2GO. Ich hoffe, es hat Ihnen gefallen und dass Sie auch nächste Woche mit dabei sein werden. Und ein ganz besonderes Dankeschön an dich, lieber Tobias, nach Regensburg, dass du mitgemacht hast. Toller Vortrag, tolle Diskussion. Ganz liebe Grüße und herzlichen Dank an dich.

speaker-1: Danke schön.

speaker-0: Einen schönen Tag in die Runde und eine schöne Sommerzeit. Tschüss, bis zum nächsten Mal.

OUTOGO: Wenn es Ihnen gefallen hat, abonnieren Sie unseren Podcast und folgen Sie uns auf Instagram, LinkedIn, X, TikTok oder Facebook. Für weitere Informationen und Links besuchen Sie uns auf unserer Homepage www.u2go.de