Wie spricht man über gesellschaftlichen Wandel, liebe Zukunftsreporter?

0:00 Hallo, bevor es losgeht, wenn ihr immer die neue Folge des Riffreporter-Podcasts hören wollt, könnt ihr den kostenlos abonnieren. Ihr findet uns bei Spotify, Apple, Amazon oder in der Podcast-App eures Vertrauens. Und am Ende erzähle ich euch auch noch, wie ihr die Riffreporter-Plattform finanziell unterstützen könnt, denn Riffreporter ist frei von Werbung und wird es auch bleiben. Und jetzt geht's los.

0:26 Was um Gottes Willen, du würdest einen Pflegeroboter zu dir in die Toilette gehen lassen, um dich zu überwachen? Das kann ich mir überhaupt nicht vorstellen. Und dann merkt man, da geht wirklich was auseinander, da muss die Gesellschaft drauf reagieren. Wir zeichnen oft ein schlechteres Bild als das, was wirklich ist.

0:42 Also die Leute sind bereit zu reden und miteinander und sich das anzuhören. Und ich glaube, da müssten wir viel, viel stärker noch drauf aufbauen. Das Leben ist halt nicht schwarz und weiß, aber viele unserer politischen Diskussionen werden ja so geführt, als ob man sich radikal für oder gegen etwas entscheiden muss.

0:58 Und man merkt in diesen Debatten schon sehr deutlich, wie sehr diese Grautöne auch für die Menschen wichtig sind. Hallo und willkommen. Das ist der Riff Reporter Podcast. Ich bin Karl Urban und hier erzählen wir euch von unseren Recherchen. Wir, das sind die Riff Reporter, eine Genossenschaft von über 100 Journalistinnen und Journalisten.

1:20 Wir schauen nicht nur, was an der Oberfläche treibt, sondern wir tauchen auch tief ab. Schön, dass ihr dabei seid. Einen schönen guten Abend. Wir freuen uns sehr, dass wir wieder in der Stadtbibliothek zusammen mit dem IZKT so eine Debatte machen können. Am 10. Dezember 2024 stehen sich im großen Veranstaltungssaal der Stadtbibliothek Stuttgart jeweils drei Reihen Stühle gegenüber.

1:50 Die gut 30 Besucher kommen rein und nehmen Platz. Aber nicht lange, denn sie werden im Laufe des Abends immer wieder gebeten, Stellung zu beziehen. Es geht an diesem Abend um das Thema Freiheit. Schön, dass Sie da sind und mitdiskutieren wollen. Sie sitzen hier in einem ungewöhnlichen Arrangement. Das soll an das britische Unterhaus erinnern, wo Regierungsfraktionen und Oppositionen sich zwei Schwertlängen entfernt gegenüber sitzen, damit man sich nicht ins Gehege kommt.

2:18 Alexander Mäder ist einer der drei Zukunftsreporter, die den Abend moderieren. Gemeinsam mit Carina Frey und Rainer Kohlemann stellt er an diesem Abend immer wieder Fragen. Wollen Sie sich im Jahr 2025 zu etwas zwingen? Ja oder nein? Soll mich der Staat zu einem gesünderen Verhalten zwingen? Ja oder nein? Und die Zukunftsreporter gehen nach jeder Frage mit Mikrofonen herum und stellen Fragen. eine lebhafte Diskussion entsteht.

2:48 Darf ich Sie fragen, was Ihre Vorsätze sein werden? Ja, das ist ein bisschen geheim. Okay. Sie sind hier rübergekommen und Sie sagen, ja, ich möchte mich zu etwas zwingen. Ist das das, was wir da genannt haben? Also mehr Sport, gesünder ernähren? Sind das auch Ihre Vorsätze? Oder denken Sie an was anderes?

3:08 Genau, Massenwunsch, gesünder ernähren. Ja, also ich zwinge mich jeden Tag aufzustehen, aber das haben Sie wahrscheinlich nicht gemeint. Prinzipiell wüsste ich nicht, warum ich das 2025 festmachen würde. Und ich habe jetzt nichts spezielles im Kopf, wo ich sage, okay, ich muss das jetzt machen, sonst geht die Welt unter.

3:24 In diese Unterhausdebatte werden wir in dieser Folge des Riff-Podcasts noch ein paar Mal hineinhören. Vor allem aber spreche ich mit den Zukunftsreportern, also den drei Journalistinnen, die dieses Format entwickelt haben. Und zwar darüber, was sie mit der Unterhausdebatte erreichen wollen und ob sie vielleicht sogar dabei helfen kann, Konflikte in unserer Gesellschaft zu entschärfen und den in vielen Bereichen notwendigen Wandel voranzubringen.

3:55 Wer wird und kann uns pflegen, wenn wir alt sind? Sollte die künstliche Intelligenz uns regieren oder müssen wir uns anders ernähren? Man ahnt es schon, einfache Antworten sind zu solchen Fragen kaum zu erwarten und man kann zu diesen Fragen auch gehörig streiten. Aber um einfache Antworten geht es den Zukunftsreportern auch gar nicht.

4:15 Und um was es ihnen geht, wie und was für Antworten sie zusammen mit ihrem Publikum herauskitzeln, dazu begrüße ich die drei. Hallo Carina. Hallo. Hallo Alexander. Hallo Karl. Und hallo Rainer. Hallo Karl. Ja, ein paar Worte sollte ich noch zu euch verlieren. Also Carina Frey, du schreibst über Wissenschafts- und Verbraucherthemen, Alter und Pflege unter anderem.

4:39 Rainer Kullemann, dir geht es in deiner täglichen Arbeit darum, wie Wissenschaft auf die Gesellschaft wirkt. Aber du hast auch schon einen Krimi geschrieben. und Alexander Mäder, du unterrichtest Journalismus und zwar an der Hochschule für Medien in Stuttgart und genau dort sitzen wir auch gerade zu viert zusammen, um diesen Podcast aufzunehmen und ich würde mit folgender Frage an euch anfangen, nämlich das Format, in dem ihr das Publikum zusammenbringt, Zukunftsfragen, das heißt Unterhausdebatte.

5:11 Erklärt doch mal, was passiert in so einer Unterhausdebatte. In so einer Unterhaus-Debatte stellen wir die Stühle im Raum so, dass sich zwei Gruppen, gegenüber sitzen, so wie im britischen Unterhaus die Opposition und die Regierungsfraktionen auf unterschiedlichen Seiten sitzen und wir stellen Fragen, die man mit Ja oder Nein beantworten soll und je nachdem, ob es die Ja oder die Nein-Antwort ist, setzt man sich auf die rechte oder die linke Seite.

5:42 Position ein, für alle sichtbar im Raum und wir Moderatorinnen und Moderatoren laufen dann rum, halten den Leute ein Mikro unter die Nase und fragen, warum sitzen sie hier und überzeugen sie die Argumente der Gegenseite. Und wie, also britisches Unterhaus klingt jetzt nicht danach, als könnte man da so einen Grabenkampf entschärfen.

6:04 Also wie kam es zu diesem Gedanken und ja vielleicht auch, wo endet die Parallele? Also es ist ja nun mal keine Parlamentsdebatte. Genau, das britische Unterhaus ist ja bekannt dafür, dass es von dem Speaker mit Order, Order zu Ordnung gerufen werden muss. Unter! Oder! Vom britischen Unterhaus weiß man auch, die beiden Stuhlreihen sind zwei Schwertlängen auseinander, damit man sich wirklich nicht ins Gehege kommt.

6:30 Das spüren wir in unseren Debatten gar nicht. Wenn die Leute merken, dass sie sich erklären können, dass sie sagen können, wie sie die Frage verstanden haben und warum sie jetzt auf dieser einen und nicht auf der anderen Seite sitzen, wenn sie merken, dass sie jederzeit ihre Meinung ändern können und dass sie im Laufe des Abends, weil wir ja verschiedene Fragen stellen, auch immer wieder neu entscheiden dürfen.

6:52 Sie müssen nicht konsistent sein und eine runde Antwort abgeben. Das erleichtert doch manches. Und dann ist dieses sich auf eine Seite setzen einfach ein Mittel, um miteinander ins Gespräch zu kommen. Also die Parallelen zum britischen Unterhaus enden auch da, weil die Menschen auch aufstehen können und die Seite wechseln.

7:12 Das ist ja im britischen Unterhaus nicht möglich und bei uns ist es halt schon so, dass man sagen kann, dieses Argument überzeugt mich, ich gehe von der Ja-auf-die-Nein-Seite rüber oder umgekehrt. Und man sitzt bei jeder Frage auch mit anderen Menschen zusammen. Wir haben eben keine Blockbildung, wie das in einem klassischen parlamentarischen Betrieb vielleicht so ist, sondern man kann bei der einen Frage durchaus mit ganz anderen Menschen zusammensitzen, die die gleiche Meinung haben wie ich, wie bei einer anderen Frage.

7:37 Und das ist auch das Interessante an dem Format, weil die Menschen feststellen, dass es diese Blockbildung, diese Polarisierung, die wir heute in der Gesellschaft erleben, gar nicht unbedingt braucht. Ihr bringt ja zu so einem Abend verschiedene Fragen zu einem Oberthema mit. Könnt ihr das mal so ein bisschen an einem Beispiel erzählen?

7:56 Also was ist das für eine Frage und was sind das für Unterfragen, die dann diskutiert werden? Ja, die Einstiegsfragen sind oft ganz einfach und ganz sogar überraschend einfach, sodass manchmal die Leute ein bisschen komisch gucken. Wenn wir zum Beispiel über Mobilität diskutieren, ist unsere Einstiegsfrage nicht irgendwie kompliziert, neue Konzepte zu befragen, sondern häufig fahren sie eigentlich gerne Auto.

8:18 Und dann können die Leute mal darüber nachdenken, ob sie eigentlich gerne Auto fahren oder nicht. Und wir fragen dann auch, wenn jemand sich geäußert hat, sofort nach. Und warum fahren sie dann trotzdem jeden Tag Auto? Und dadurch beginnen so Diskussionen aufzubrechen und die Argumentationslinien verändern sich, weil wir auch durchaus sehen, dass die Leute überrascht sind, dass sie eigentlich gar nicht gerne Auto fahren, aber trotzdem jeden Tag Auto fahren.

8:42 Und wenn man die Debatte nimmt, die wir heute Abend noch führen werden zur Zukunft der Freiheit, da ist unsere Einstiegsfrage, weil wir jetzt kurz vor Weihnachten sind, wie es mit den guten Vorsätzen aussieht, ob die Leute bereit sind, sich selber Freiheiten zu nehmen, sich selber zu Sachen zu zwingen.

9:00 Bevor wir dann zu den gewichtigeren Fragen kommen, wie darf der Staat uns zu bestimmten Dingen zwingen, zum Beispiel zum gesunden Verhalten, zum umweltbewussten Verhalten. Und dann bauen wir, wir versuchen immer so eine Dramaturgie reinzubringen, dass wir dann zu den ganz großen Fragen kommen, bevor wir dann zum Abschluss so eine Abschlussfrage stellen, wo uns eigentlich nur noch das Bild interessiert, wie sich da das Publikum positioniert.

9:24 Das wird heute Abend sein, ist die Freiheit in Gefahr? Das führt uns eigentlich auch zur ersten Frage. Und diese Frage lautet, wollen Sie sich 2025 zu etwas zwingen? Wenn Sie das vorhaben, dann wäre diese Seite, auf der ich hier stehe, die richtige Seite. Wenn Sie sagen, nein, das mache ich nicht, dann ist die Nein-Seite dort drüben.

9:51 Und jetzt sind wir mal gespannt. Also das mit den Zwängen ist natürlich so eine Sache. Natürlich stehe ich unter Zwängen. Und ich würde auch sagen, mein Verhalten ist in vielen Bereichen dringend verbesserungsbedürftig. Aber ich habe Schwierigkeiten mit diesem Begriff des Zwingens und misstraue mir da auch selbst.

10:11 Außerdem bin ich katholisch sozialisiert und verzeihe mir auch relativ viel. Ich frage Sie mal, warum Sie auf der Nein-Seite sitzen. Liegt das daran, dass sie das alles selber können oder sollte sich der Staat dann nicht einmischen? Warum? An sich muss ich sagen, fiel mir die Entscheidung sehr schwer, weil ich finde es auf der einen Seite zwar auch gut, aber auf der anderen Seite finde ich trotzdem, ab einem gewissen Alter ist jeder Mensch dazu in der Lage, Selbstentscheidungen für sich zu treffen.

10:38 Wir nehmen manchmal eben auch Beispiele auf, die vielleicht noch in ferner Zukunft sind und wo wir fragen, können sie sich das vorstellen? Also bei der Pflegedebatte haben wir beispielsweise die Frage nach den Pflegerobotern. Könnten Sie sich vorstellen, mit einem Pflegeroboter zusammen zu wohnen? Und das ist ja erstmal noch weit weg, aber die Menschen haben dazu eine Meinung.

10:58 Und die kann sehr emotional sein. Also wir hatten mal eine Frau, die gesagt hat, wenn ich so ein Ding kriege, ich zerschlage den sofort. Und andere, die sagen, alles was hilft, ja total gerne. Und ich habe ja auch einen Saugroboter zu Hause. Also warum da nicht so ein Ding, was mir die Tür aufmacht? Und in dieser Diskussion zeigt sich dann eben auch sehr gut, wo die Gemeinsamkeiten sind und wo die Leute für sich Grenzen ziehen.

11:24 Und beim Saugroboter, oder ich habe einen Roboter, der bringt mir die Getränke, da gehen auch viele mit. Und da kommen wir dann auch schnell zu diesem Aha-Moment, wo jemand sagt, ach naja, sowas würde ich ja auch gut finden. Und das ist ja genau das, was wir erreichen wollen dabei. Genau, das Pflegethema habe ich jetzt auch noch ein bisschen im Hinterkopf.

11:41 Also eine Unterhausdebatte von euch habe ich auch mal besucht, da ging es gerade darum und das war auch hier in Stuttgart. Und da erinnere ich mich an eine ältere Dame, ich würde sagen, die war wahrscheinlich jenseits der 70, wenn nicht sogar jenseits der 80, die gesagt hat, ja, das fände ich toll, wenn mich da so ein Roboter pflegt.

11:58 Also das fand ich interessant. Und was ich auch interessant fand, war, dass da ein sehr heterogenes Publikum saß. Wie wichtig ist das euch und wie schafft man das, dass zu so einer Veranstaltung halt auch unterschiedliche Menschen kommen? Das ist tatsächlich eine Herausforderung für uns. Also das ist ja unser Ziel, was wir haben.

12:19 Deswegen gehen wir gerne in Büchereien, in öffentliche Räume, weil wir mit Menschen mit unterschiedlichsten Hintergründen diskutieren möchten über solche Themen. und wir versuchen auch immer breit Leute anzusprechen. Das gelingt bei manchen Themen besser. Beim Pflegethema haben wir häufig eine persönliche Betroffenheit, die Leute zieht.

12:39 Aber gerade beim Thema Ernährung zum Beispiel gibt es Menschen, die sich sehr viele Gedanken um Ernährung machen und da merken wir, haben wir ein Ungleichgewicht. Da haben wir sehr viele Veganer und Vegetarier im Publikum sitzen und würden uns oft wünschen, dass wir da eben auch mehr Menschen sitzen hätten, die gerne grillen. Und dass man eben dann auch in die Diskussion kommt.

12:59 Wir haben jetzt in diesem Jahr zum ersten Mal eine Unterhausdebatte auf einem Marktplatz gemacht. Das war für uns eben auch der Test, ob das funktioniert. Also nicht das Publikum muss zu uns kommen, sondern wir gehen zu den Menschen raus und hatten da dann eben Leute, die, das war im Rahmen eines Europa-Festivals, sich allgemein für Europa interessiert haben und die da mit uns diskutiert haben.

13:19 Und da hatten wir dann ein sehr breites und sehr gemischtes Publikum natürlich. Und das war auch ein großer Reiz für uns. Also da sind dann auch Menschen dabei, die jetzt nicht gesagt haben, ich gehe da in so eine akademische Veranstaltung oder akademisch klingende Veranstaltung, sondern ich bin sowieso gerade zufällig auf dem Marktplatz und da passiert irgendwas dadurch zu und dann überfallt ihr die und sagt hier, was meinen Sie dazu?

13:40 Genau, also das ist auch der Wunsch, den wir haben, wenn wir in den Bibliotheken sind. Wir sind beispielsweise in Düsseldorf da sehr im offenen Raum dabei, wo also jeder dazukommen kann, der das Thema interessant findet oder Lust hat mitzumachen und so stellen wir uns das auch vor. Jetzt sind die Fragen, die ihr als Oberthema setzt, ja oft welche, die vielleicht auch schon ein bisschen kontrovers sind.

14:01 Also gerade wenn man überlegt, wenn man jetzt in Social Media darüber diskutiert, dann gibt es wahrscheinlich schon relativ klare Lager. Wie kritisch ist denn so eine Unterhausdebatte? Also lässt sich das auflösen oder kommt ihr da auch manchmal an kritische Situationen, wo jetzt einfach die Frontenbildung erkennbar ist?

14:22 Da sind unsere Fragen, glaube ich, ein bisschen anders. Wir versuchen nicht unbedingt politische Debatten abzubilden, halten uns also etwas von dem politischen Vokabular und so weiter fern. Ich glaube, dass man bei uns die Möglichkeit hat, ein bisschen quer zu den Parteien und den öffentlichen Diskussionen zu stehen.

14:43 Deshalb gibt es schon manchmal emotionale Momente, aber die sind nicht so, um Gottes Willen, jetzt schon wieder diese FDP-Position, die ich nicht leiden kann oder so. Sondern eher sowas wie, was um Gottes Willen, du würdest einen Pflegeroboter zu dir in die Toilette gehen lassen, um dich zu überwachen.

15:00 Das kann ich mir überhaupt nicht vorstellen. Und dann merkt man, da geht wirklich was auseinander, da muss die Gesellschaft drauf reagieren. Während es umgekehrt auch Situationen gibt, wo die Leute sagen, ach Gott, wenn man das so sieht wie du auf der anderen Seite, dann würde ich auch auf der anderen Seite sitzen. Ich habe aber dann was ganz anderes gedacht.

15:16 Also das hängt auch dabei zusammen, dass unsere Fragen sehr häufig persönliche Situationen von Menschen betreffen. Also wir fragen jetzt nicht, sind sie dafür, dass die Ukraine bewaffnet wird. Das sind ja Dinge, die sind politisch sehr wichtig, aber die machen nicht direkt was mit mir. Aber die Fragen, die wir den Menschen stellen, machen eigentlich was mit den Menschen.

15:34 Und wir haben natürlich auch manchmal Positionen, wenn wir über Mobilität diskutieren zum Beispiel, dass Fahrradfahrer sich über Autofahrer aufregen. Aber dann kann man auch zu den Autofahrern gehen und sagen, nehmen Sie das eigentlich so wahr, dass Fahrradfahrer sie als gefährlich erachten und die sagen dann häufig, ja, ich muss ja auch die ganze Zeit gucken, die schießen aus jeder Toreinfahrt raus, ich finde das auch gefährlich und dann kommt man auch dahin, dass sich alle angucken und sagen, ach so, das wusste ich gar nicht und das ist schon ein anderes Erlebnis und das macht das glaube ich auch aus.

16:05 Dass die Menschen so gerne an unseren Debatten teilnehmen, weil man eben nicht über irgendwie Dritte diskutiert, sondern schon über eigene Erlebnisse oder über eigene Wahrnehmung oder Einschätzung. Ich bin ja beides, gelegentlich Autofahrer und viel Fahrradfahrer und ich finde es immer verblüffend, wie schnell man auch die Richtung der eigenen Aggression oder was liegt da drunter, sowas wie, dass mich was nervt, ändern kann.

16:29 Dann wechselt man einmal das Fahrzeug und plötzlich sind es halt die anderen jeweils. Wie oft beobachtet ihr das, dass ihr Menschen beim Denkprozess oder beim Meinungsbildungsprozess zuschaut? Wie oft beobachtet ihr, dass Menschen auch ihre Meinung ändern? Also das sind für uns immer die Königsmomente, wenn Menschen aufstehen und sagen, also jetzt setze ich mich um, das hat mich so überzeugt.

16:51 Das sorgt nämlich für immens gute Stimmung immer in der ganzen Gruppe. Das darf man auch immer, ne? Das darf man immer, genau. Das finden wir auch gut. Wir sagen das auch am Anfang, wir laden dazu explizit ein. und es geht eigentlich immer ein Lachen dann auch durch die ganze Gruppe. Aber das sind schon auch die Ausnahmen. Aber dass Menschen zwischendurch, dass man merkt, sie denken darüber tiefer nach und sie argumentieren, während sie mit uns sprechen und formulieren dann eigentlich Erstjahre-Argumente, das erleben wir sehr oft, weil wir gehen ja aktiv auf die Menschen zu.

17:21 Also wir nehmen nicht Leute dran, die sich melden, sondern wir stehen plötzlich neben denen und halten ihnen das Mikrofon unter die Nase und sagen, warum machen sie das denn so? Und das ist schon sehr herausfordernd, aber die Leute lassen sich darauf ein, weil sie das Gefühl haben, wir hören ihnen zu und es ist auch in Ordnung, wenn sie jetzt das erstmal so für sich formulieren.

17:42 Also wir bewerten das ja nicht, wir sagen ja nicht, das ist ein blödes Argument oder so, sondern uns interessiert ja wirklich die Meinung und die Gründe, warum Menschen das machen. Und damit machen wir sehr gute Erfahrungen und das ist auch in Ordnung, wenn das nicht ganz konsistent von vorne bis hinten schon ausformuliert ist.

17:57 Das ist ja gar nicht unser Ziel. Wir möchten ja hören, warum Menschen das so meinen, warum sie sich für diese Seite entschieden haben. Und natürlich darf man dabei dann auch denken, ja. Und man sieht das tatsächlich manchmal, gerade weil wir nicht diese vorgefertigten Meinungen haben wollen, wo sich jemand meldet und man nimmt ihn dann dran, sondern wir sehen auch, dass die Leute sich mit der Position beschäftigen und manchmal kann man auf jemanden zugehen und man weiß, der ist jetzt so aufgeregt, was gerade gesagt worden ist, dass der auch dankbar ist, dass der antworten darf.

18:29 Und dann sagt auch bei uns, bei unseren Debatten, sagen eigentlich alle etwas. Also wir haben nicht die Situation, die man häufig erlebt, dass es vier, fünf Lautsprecher gibt und zehn andere hören zu, sondern bei uns kommt eigentlich jeder zu Wort, egal wie alt oder wie jung. Und es ist auch niemandem peinlich, etwas zu sagen, weil alle von ihren eigenen Situationen, ihren eigenen Erlebnissen erzählen.

18:49 Was ich total faszinierend finde, ist also was ihr erzählt oder wie man auch eure Unterhausdebatten erlebt. Und wenn man das jetzt vergleicht so mit typischen Diskussionen in Social Media und da gibt es ja Webcomics drüber, da hat jemand eine andere Meinung als ich, da muss ich jetzt irgendwie noch mir die halbe Nacht um die Ohren schlagen.

19:11 Warum ist das online viel schwieriger, seine Meinung zu ändern? Das ist jetzt eine Suggestivfrage. Vielleicht gibt es da auch Beispiele für. Aber ich würde sagen, es ist schon häufig so, dass Menschen da vor allem ihre eigene Meinung verteidigen. Ja, würde ich sagen. Ich glaube, Social Media wird sehr stark dazu genutzt, seine eigene Identität zu konstruieren und anderen zu zeigen.

19:35 Also man geht in Debatten rein und man teilt und liked, um zu zeigen, das bin ich, ich gehöre zu denen. Man könnte jetzt oberflächlich sagen, in den Unterhausdebatten machen die Leute das auch. Die setzen sich auf die Ja- oder die Nein-Seite und zeigen damit etwas. Aber es geht um nicht so viel. Also dieses Hinsetzen ist eigentlich eher so ein, ich fange an, darüber nachzudenken, gleich kommen die mit dem Mikrofon, dann muss ich ein gutes Argument haben.

20:01 Und alle anderen sehen, dass ich auf dieser Seite sitze, fühle ich mich hier wohl. Also man fängt an, sich zu hinterfragen. Es ist eine sehr intensive Erfahrung, wenn man sowas als Teilnehmer mitmacht. Und... Am Ende geht man nicht raus und sagt, der so und so, der war jetzt im XY-Lager und der andere war woanders, sondern man geht eher raus und hat so eine Fülle an Argumenten und neuen Eindrücken, Beispiele, die vorgebracht wurden, an die man noch gar nicht gedacht hat, hat sowas im Kopf.

20:37 Also am Ende läuft es auf was ganz anderes hinaus und es ist auch nicht teilbar. Man ist vielleicht doch in einem etwas gesicherten Ort, der nicht gleich von irgendwelchen wildfremden Leuten gekapert und kritisiert wird. Ja und die Diskussionsinhalte unterscheiden sich auch, weil wir keine Schuldigen suchen.

20:55 Wir fragen ja nicht, wer ist schuld daran, dass die Mobilität in Stuttgart oder Düsseldorf nicht klappt. Die Autofahrer. Genau, das könnte man ja so einfach machen und dann können wir alle über die Autofahrer herziehen, aber das machen wir ja nicht. Und das ist halt der Unterschied auch in der Fragestellung, dass wir häufig fragen, sollten wir mehr, sollte der Staat sich da mehr einmischen?

21:14 Und das betrifft dann alle und die einen sind dafür ganz stark die anderen dagegen. Aber man kann gar nicht da zu einer Ich-Position kommen. Das ist im Diskussionsformat nicht so stark vorgesehen, weil wir weder richtig oder falsch bewerten, auch keine Punkte geben, wer die intelligentesten Antworten gegeben hat.

21:29 Und wir suchen halt auch keine Schuldigen. Ja und ich finde der Unterschied ist, auf Social Media will man ja eigentlich nur seine Meinung bestätigt haben und man interessiert sich ja gar nicht für die Argumente der anderen. Also eigentlich will man ja immer nur lesen, dass man selber Recht hat und das ist bei uns eben gänzlich anders.

21:45 Also wir wollen ja genau die Argumente hören, das ist ja auch eine Zielsetzung von uns, weil wir viel zu wenig, glaube ich, noch diesen Austausch haben mit anderen, weil wir gar nicht mehr diese Räume haben, wo wir mit anderen Menschen, die anders denken, als wir so intensiv zusammenkommen. Und die Unterhausdebatte ist eben eine Möglichkeit, auch die Argumente von anderen Leuten zu hören.

22:06 Die haben ja oft gute Gründe, warum sie etwas ablehnen oder befürworten. Und ich finde es total wichtig, dass wir diese Gründe kennen, weil dann können wir auch erst anfangen zu verstehen und denken nicht immer, der ist doof, der ist ignorant, der hat es einfach nicht drauf. Sondern die Menschen haben in der Regel einen Grund, warum sie eine bestimmte Meinung verfolgen. Und das wollen wir herausarbeiten, weil nur so können wir Verständnis füreinander kriegen und nur so können wir auch so die gemeinsamen Linien herausarbeiten.

22:33 Jetzt seid ihr drei auch Journalisten und nicht nur Moderatoren und es ist ja, also Journalisten wollen ja eigentlich auch ein, nicht nur allgemein verständliches, sondern auch ein Bild darstellen, was möglichst ein Problem oder eine Fragestellung möglichst neutral von allen Seiten beleuchtet. Also völlig objektiv geht ja nicht, aber genau das versuchen wir JournalistInnen ja auch in unserer Arbeit.

23:03 Jetzt geht ihr in diese Veranstaltung rein, redet mit Menschen. Was nehmt ihr denn mit von so einem Abend? Also wir haben jetzt schon gehört, die Menschen können da ihre Meinung ändern, können diskutieren miteinander, nehmen sich gegenseitig auch als Menschen wahr so und das ist alles gesichtswahrend.

23:22 Was nehmt ihr mit an so einem Abend? Was lernt ihr für euch persönlich und für eure Arbeit als Journalisten? Also zum einen ist es einmal so, dass wir auch schon ein bisschen unseren journalistischen Input einbringen, weil wir ja die Menschen nicht einfach so diskutieren lassen, sondern im Vorfeld auch ein paar Folien mit Faktenzeichen.

23:40 Meistens kommen vor jeder Frage drei, vier Folien, die so ein bisschen erklären, warum wir zu dieser Frage gekommen sind, welche Fakten einfach anzuerkennen sind. Also wir diskutieren nicht völlig im losen Raum, der völlig faktenfrei ist. Das machen wir ja nicht. Was wir dadurch lernen, was ich sehr stark gelernt habe, ist der Unterschied, dass es zwar sehr häufig so ist, dass es klare Fakten gibt, die etwas belegen, aber die persönliche Motivation, etwas zu tun, kann ja ganz anders aufgestellt sein.

24:09 Das heißt, man kämpft immer mit sich selber zu überlegen, ja das wäre eigentlich gut, aber ich mache es trotzdem nicht. Und man lernt sehr viel darüber, warum Menschen bestimmte Dinge nicht tun, obwohl es doch eigentlich offensichtlich ist, dass jeder das tun müsste. Und das kann natürlich auch journalistische Berichterstattung beeinflussen, weil wir dann auch darüber nachdenken, wie kann man denn nochmal diesen Punkt so erklären, dass die Menschen vielleicht doch ihr Verhalten ändern wollen.

24:36 Und wir hören ja auch manchmal ganz neue Argumente, die für uns gar nicht so präsent waren. Wir haben es bei der Mobilitätsdebatte zum Beispiel, spielte eine große Rolle die Sicherheit von Frauen nachts im ÖPNV. Und das war etwas, das hatten wir in unserer Präsentation überhaupt nicht aufgegriffen. Aber das war ein Grund, warum Frauen sagen, ich fahre Auto, weil mir das einfach zu unsicher ist.

24:58 Und das finde ich ist sehr wichtig, auch für unseren Horizont. Also welche Themen greifen wir auf in unserer Berichterstattung, aber eben auch bei so einer Debatte. Wo sind denn da wirklich die Problemlagen? Und wir hatten es jetzt nochmal bei einer anderen Debatte, das fand ich auch sehr, sehr interessant.

25:13 Da geht es um die Frage, ob uns KI helfen kann, nachhaltiger zu leben. Und eine der Fragen ist, ob wir die KI unsere Waschmaschine steuern lassen würden. Einfach um dann Phasen auszunutzen, wo sehr viele erneuerbare Energien beispielsweise da sind. Und wir haben diese Debatte schon an verschiedenen Orten geführt und zuletzt in Berlin in der Urania.

25:35 Und da sagten Leute, wenn die jetzt tagsüber läuft und ich bin nicht da und zahlt das dann meine Versicherung, wenn es dann Wasserschaden gibt oder wenn die nachts läuft, dann können doch meine Nachbarn nicht schlafen. Und das waren Fragestellungen, die hatten wir überhaupt nicht im Kopf, dass das natürlich in einem Mehrfamilienhaus eine ganz andere Rolle spielt, als wir das jetzt bei einem Einfamilienhaus, wo die Waschmaschine im Keller ist.

25:58 Also das ist für uns auch sehr wichtig, diese Rückkopplung, um überhaupt zu verstehen, warum manche Menschen sowas auch ablehnen. Das hat manchmal ganz praktische Gründe, die wir auch gar nicht für uns präsent hatten. Euer Format steht jetzt erstmal für sich oder es ist ein Diskussionsraum. Mich würde noch interessieren, was eurer Meinung nach, was ihr für die Gesellschaft mitnehmt.

26:23 Also dadurch, dass die Unterhausdebatte, wie ihr sie führt, funktioniert, dass da Menschen wirklich in die Diskussion miteinander kommen. Also brauchen wir mehr Unterhausdebatte im Alltag als Gesellschaft und in welcher Form könnte das passieren? Habt ihr da irgendwie Ideen? Ich würde nicht sagen, dass man die Unterhauersdebatte jetzt für alle Fragen nutzen kann. Das ist kein Rezept, das immer funktioniert.

26:49 Wenn zum Beispiel eine Entscheidung getroffen werden muss, glaube ich, sind unsere doch etwas offengestellten Fragen nicht richtig. Die sind eher so dazu gedacht, bei uns eben darüber ins Gespräch zu kommen, wie man sich die Zukunft vorstellt zu großen, wichtigen Fragen, die uns bewegen und in den nächsten Jahren relevant werden.

27:07 Aber ich glaube, ein Aspekt, den ich interessant finde, ist dieses, man erlaubt den Leuten auch mal gemischte Positionen einzunehmen oder irgendwie sich hin und her gerissen zu fühlen und das auch zu artikulieren. Man muss nicht immer sofort sich einem Lager zuordnen und dann diese Position verteidigen bis zum bitteren Ende.

27:28 Und so eine Gelassenheit und Offenheit und Fehlertoleranz, man darf auch mal was Dummes sagen und hinterher trotzdem eine vernünftige Position daraus basteln, dass man sowas in der politischen Debatte, in der öffentlichen Debatte mehr erlaubt, das glaube ich, könnte man sich schon von diesen Unterhausdebatten abgucken.

27:49 Ja, ein anderer Punkt, den man sich abgucken könnte, ist die Tatsache, das klingt jetzt wie eine Binsenweisheit, aber das Leben ist halt nicht schwarz und weiß. Aber viele unserer politischen Diskussionen werden ja so geführt, als ob man sich radikal für oder gegen etwas entscheiden muss. Und man merkt in diesen Debatten schon sehr deutlich, wie sehr diese Grautöne auch für die Menschen wichtig sind.

28:08 Dass die wissen, gegen diesen Punkt bin ich total, aber an der Stelle wäre ich schon bereit, Zugeständnisse zu machen. und das wird es sicherlich erleichtern, Kompromisse zu finden. Und Kompromisse zu finden ist ja eine Aufgabe, die für die Politik und überhaupt für Entscheidungsträger immer größer wird, weil die meisten Probleme, die wir lösen müssen, sind ja nicht so einfach, wie man sich das gerne wünschen würde.

28:30 Ja, und ich finde auch interessant, dass es diese große Bereitschaft gibt, darüber zu diskutieren und dann auch zu argumentieren. Also die Leute kommen dahin. Ich finde, es ist schon... Es ist herausfordernd, wenn wir da mit dem Mikrofon kommen. Die müssen da plötzlich was sagen, die sind bereit dazu.

28:48 Also wir erleben es wirklich in absoluten Ausnahmen nur, dass Menschen mal sagen, ich möchte dazu nichts sagen. In der Regel teilen die sich mit. Und wir erleben vor allem immer, dass sie hinterher weiter zusammenstehen, dass Krüppchen zusammenstehen und weiter diskutieren über diese Fragen. Also diese Bereitschaft, sich auszutauschen, Argumente auszutauschen, sich das anzuhören von den anderen, die ist da.

29:10 Und es wird oft getaten, finde ich so in dieser öffentlichen Berichterstattung, der medialen Berichterstattung, als ob wir alle in unserem Schützengraben sitzen und uns da verbarrikadiert haben. Und da erleben wir was gänzlich anderes. Und das finde ich auch etwas, was mich unheimlich motiviert, was mir auch total Mut macht, weil ich glaube, wir zeichnen oft ein schlechteres Bild als das, was wirklich ist. Also die Leute sind bereit zu reden und miteinander und sich das anzuhören.

29:36 Und ich glaube, da müssten wir viel, viel stärker noch drauf aufbauen. Man merkt das auch an der Aufmerksamkeitsspanne der Leute. Das ist sehr interessant, wenn wir unsere Unterhausdebatte das erste Mal veranstaltet und anbieten, sagen die häufig so, ja länger als eine Stunde hören die Leute sowieso nicht zu. Und wir sagen dann ja, ja, aber unsere Debatten dauern meistens 90 Minuten und dann gibt es immer noch eine Zugabe.

29:57 Wir fragen dann die Leute, wollen sie noch eine Frage hören? Und die sagen immer ja. Und diese Vorstellung, dass wir gar nicht in der Lage sind, so lange konzentriert zu diskutieren, die ist einfach falsch. Vielleicht liegt das manchmal dann an den Formaten, wie das sonst überlegt wird, dass man nicht Lust hat, sich in einem anderen Format so lange einzubringen.

30:15 Aber unsere Erfahrung ist ganz klar eine andere. Die Menschen sind durchaus bereit, sich zwei Stunden mit dem Thema auseinanderzusetzen. Vielen Dank. Das ist eine Parallele zu Podcasts, da gibt es diese Debatten auch. Ich habe noch eine vorletzte Frage und zwar, also sie sprengt so ein bisschen den Rahmen, aber ich würde es gerne noch auf das politische System übertragen und da ihr nun das Unterhaus im Namen habt, bietet es sich schon ein bisschen an.

30:41 Also Alexander, du hattest ja auch am Anfang gesagt, das ist letzten Endes die Sitzordnung und so ein bisschen diese Fraktionsbildung. Aber natürlich ist es eigentlich dieser politische Austausch gar nicht das Vorbild für diese Veranstaltung, wo die Fronten meistens relativ klar sind. Und ich habe darüber nachgedacht, dass jetzt ja auch, also im Bundestag ist es ja auch nicht anders.

31:01 Da gibt es einfach zu bestimmten Sachfragen oft Fraktionsmeinungen und da gibt es dann oft in der Regel auch keine Individuen, die da irgendwie ausscheren aus einer Fraktionsmeinung. Und ich finde aber gerade im Bundestag die Debatten am interessantesten, wo dieser Fraktionszwang aufgehoben ist, also wo es einfach eine gesellschaftlich relevante und sehr kontroverse Frage ist, also sowas wie Abtreibung ist ein Thema, ich weiß nicht, was.

31:25 Was, ja, so, Sterbehilfe war auch. Sterbehilfe, genau, oder auch so Technikfolgen, Abschätzungsthemen, also wie sehr will man auf eine bestimmte Technik setzen, was jetzt Gentechnik, die Debatten sind ja auch schon Jahrzehnte alt. Also meint ihr, dass dieses Aufbrechen vielleicht auch den politischen Prozess verbessern könnte, mal völlig unabhängig jetzt davon, wie realistisch das ist natürlich?

31:54 Ja, ich glaube also nicht dann, wenn abgestimmt werden muss. Am Ende müssen die Parteien im Bundestag die Optionen, über die abgestimmt werden kann, so kanalisieren, dass man weiß, man hat jetzt die Option A, B und vielleicht noch eine C und kann sich entscheiden und das muss dann auch klar sein. Und auch wenn man zur Wahl geht, dann wählt man ja ein ganzes Bündel an Positionen und Werten.

32:22 Aber in der Debatte, wenn man etwas längerfristiger denkt, wie stellen wir uns die Zukunft vor, wie wollen wir auf die Klimakrise, auf das Aufkommen der künstlichen Intelligenz, wie wollen wir unsere Städte lebenswert gestalten, das sind nicht Fragen, die man mit wir machen jetzt das so und so Gesetz und damit ist das geklärt beantworten kann.

32:44 Da braucht man einfach eine differenzierte Debatte, wo viele Meinungen reinkommen, wo man wirklich sagen kann, die Debatte wird besser, wenn alle ihre Positionen, ihre Perspektive dabei steuern können und nicht irgendeine Gruppe in der öffentlichen Debatte unter den Tisch fällt, weil sie gerade im Bundestag nicht richtig repräsentiert ist.

33:04 Und was wir auch immer versuchen, ist, die Debatten so zu führen, dass für die Menschen was im Kopf hängen bleibt. Also es soll ja keine Veranstaltung sein, die nur an dem Abend stattfindet, sondern man soll an den nächsten Tagen nochmal darüber diskutieren werden. Das Beispiel mit der Waschmaschine.

33:17 Ich glaube, dass viele Menschen, die bei uns in den Debatten waren, jetzt vor der Waschmaschine stehen und sich immer noch überlegen, ob sie sie jetzt anstellen sollen oder vielleicht doch zu einem anderen Moment. Und dass man auch so auf Debatten Einfluss nehmen kann, weil die Menschen vielleicht sagen, wenn sie im Gespräch mit ganz anderen Leuten sind, ich habe mal eine Position gehört, der hat das so und so begründet.

33:38 Und das sind halt total wichtige Momente, wie sich die Debattenkultur verändern kann. Aber klar, Entscheidungen kann man so, da muss man sich irgendwann entscheiden. Das sagen wir auch allen Leuten. Man muss mal für oder gegen etwas sein. Aber das kann schon Aspekt sein, wie sich Debatten verändern können und wie sich insgesamt auch eine politische Debattenkultur verändern kann, dass man den politischen Gegner auch nicht mehr beschimpfen muss, sondern einfach akzeptiert, dass er eine andere Meinung hat, aber gute Gründe hat, warum man die eigene für besser hält.

34:08 Also wir sagen am Anfang auch immer, bei uns müssen sie sich heute mal entscheiden, weil manchmal muss man sich im Leben entscheiden. Weswegen ja oder nein, weil die Leute schon immer gerne sagen, naja, eigentlich wäre ich ja in der Mitte und Mitte gibt es halt bei uns nicht. Nur, dass wir eben ja keine Abstimmung jetzt machen müssen. Also bei uns darf man dann eben die Meinung zwischendurch ändern, aber dieses sich mal positionieren, ich finde das ist schon auch sehr wichtig, weil man dann für sich ja auch anfängt im Kopf etwas zu sortieren.

34:33 Wie ist eigentlich meine Position und was sind eigentlich meine Gründe, warum ich das so sehe? Ich glaube, das ist schon sehr wichtig, um auch selber seine Meinung weiter zu bilden und weiter auszuformen. Vielleicht ist das der richtige Ausdruck. Und dann höre ich Argumente von der anderen Seite und dann kann ich sagen, ja, es bestärkt mich eigentlich mit dem, was ich gedacht habe.

34:53 Oder ich hinterfrage es vielleicht auch nochmal. Und ich glaube, das ist ein ganz, ganz wichtiger Prozess zur Meinungsbildung, weil ich weiß von ganz vielen Themen ja auch erstmal nicht. Da habe ich vielleicht ein Gefühl, aber eigentlich kenne ich die Argumente gar nicht. Und es ist so wichtig, dass ich aber diese Argumente kennenlerne von anderen, weil das hilft mir ja bei meiner Meinungsbildung. Und das, finde ich, brauchen wir eigentlich viel stärker.

35:14 Und ich glaube, wir sind viel zu oft dabei zu sagen, ich bin dafür, ich bin dagegen. Ja, jetzt vielleicht nochmal ganz zum Abschluss so in die konkrete Ebene. Also wie geht es jetzt für euch weiter? Heute Abend gibt es in Stuttgart eine Veranstaltung, also jetzt zum Aufnahmezeitpunkt. Das bringt euch HörerInnen jetzt nicht mehr viel.

35:32 Wie geht es weiter für euch im Jahr 2025? Wo wollt ihr noch hin? Wo kann man euch hören? Was habt ihr noch für Pläne? Kann man euch buchen? Also buchen kann man uns sehr gerne. Wir suchen auch ganz viele Veranstalter, die was mit uns machen wollen. Sind ja sehr offen bei den Themen, weil wir eigentlich alle Themen bearbeiten können, die die Menschen tatsächlich in ihrem Leben betreffen.

35:53 Wir haben jetzt mit der Stadtbücherei in Düsseldorf eine Regelung, dass wir dort jedes Quartal eine Debatte machen zu verschiedenen Themen. Wir erleben auch, dass dort die Menschen mittlerweile während des Formats kommen, wegen des Formats kommen und nicht mehr nur wegen der Themen. Also das freut uns natürlich ungemein, weil ich glaube, da ist schon sehr viel Potenzial drin.

36:13 Wir haben auch die Idee und die Anfrage, das nochmal auf dem Marktplatz, eine Unterhausdebatte zu moderieren, worauf wir auch große Lust haben, weil das eben nochmal anders funktioniert. Man ist ein bisschen marktschreierischer unterwegs, kriegt dann eben aber auch Laufpublikum. Menschen kommen und gehen zwischendurch.

36:32 Aber das ist für uns eben sehr spannend auch zu sehen, dass es auch in diesem Setting funktioniert. Und dass Leute Lust haben, dann auch spontan mitzudiskutieren. Und da haben wir dann eben wirklich nochmal die ganze Bandbreite an Leuten, die daran teilnehmen. Also die kommen dann ja nicht thematisch, sondern die sind einfach da und diskutieren spontan mit. Da haben wir große Lust, das weiterzumachen.

36:55 Und ja, wir freuen uns immer, wenn wir zu etablierten Veranstaltungsräumen eingeladen werden, um da mit Leuten dann Themen zu diskutieren, die gerade aktuell sind. Und wir versuchen, unsere Veranstaltungsformate weiterzuentwickeln. Du hattest ja angesprochen, was macht man journalistisch damit? Da geht, glaube ich, noch was. Wir überlegen, ob man nicht, weil wir jetzt doch schon einige Veranstaltungen gemacht haben, auch mehrmals zum selben Thema, ob man da nicht so versucht, eine Community zu gründen.

37:28 Und auch die Ergebnisse in die journalistische Berichterstattung, also in die Zukunftsszenarien, die wir sonst auf dem Riff produzieren, da einfließen zu lassen. Also da ist sicher noch ein bisschen was möglich. Und wir sind jetzt schon bei Nummer 38 heute Abend. Und ja, das wird sicher noch eine runde Zahl.

37:50 Ja, dann wünsche ich euch eine schöne Veranstaltung und dass ihr auch was lernt, wo auch vielleicht ihr eure Meinung ändern könnt und ja, vielen Dank für den Besuch hier im Podcast. Danke Karl. Dankeschön. Danke Karl. In Stuttgart geht die Unterhausdebatte zu Ende nach einigen Ja- oder Nein-Fragen über die Freiheit und intensiver Diskussion.

38:19 Das Publikum will auch danach nicht gehen. Menschen stehen zusammen und wollen weiter diskutieren oder freuen sich schon auf die nächste Unterhausdebatte. Also ich muss sagen, ich war sehr nervös. Ich glaube, einige Leute würden sich das selber nicht zutrauen, zu sowas zu kommen. Dadurch, dass ich nicht genau wusste, was das heute ist, hat es mir aber sehr gut gefallen. Und ich fand das schön, dass das so durchmoderiert war.

38:41 Also gutes Format und würde ich öfters machen. Was ich witzig fand, schon mal diese Umverteilung, also die Offenbarung, wo man sich hinsetzt. Und zu sehen, dass es da tatsächlich Leute gibt, die sich auf die andere Seite trauen. Es ist schon die Auseinandersetzung gefallen, dass man sich mit dem Thema so...

39:00 Aber ich war teilweise echt überfordert, weil es gab so viele Zwischenantworten auch. Ja, nein war nicht ganz eindeutig und sowas. Das war wie gestern in dem Film mit der Riefenstahl. Ich fand das sehr gut. Ich fand es interessant, dass es wirklich nur diese binären Entscheidungen gibt, dass man das machen muss. Dass es nicht immer das Ja, Aber gibt.

39:20 Und auch die Art und Weise, sich dann mal gegenseitig zuzuhören und so. Sollte es viel mehr geben. Ich fand es super, weil es auch diese physische Bewegung aktiviert ja schon allein den Kreislauf. Also das darf einer ja immer nicht vernachlässigen. Und das macht auch immer irgendwie ein interessantes visuelles Stimmungsbild.

39:41 Ah, der sitzt jetzt auf der anderen Seite, das hätte ich jetzt aber nicht gedacht, etc. Also das ist schon auch immer noch ein schöneres Abfall. Vielen Dank an Carina, Alexander und Rainer. In unserem Online-Magazin findet ihr alle Infos zu den Zukunftsreportern und auch zu den nächsten Veranstaltungsterminen mit Unterhausdebatten.

40:04 Denn es lohnt sich wirklich, das mal sich direkt selber anzuschauen. Bei Riffreporter gibt es darüber hinaus viele lesenswerte Artikel und Podcasts zu Wissenschaft, Umwelt, Technik, Gesellschaft und dem Weltgeschehen. Und aus dem Büro der Riffreporter in Bremen kommen jetzt zwei Leseempfehlungen von meiner Kollegin Hanna Schmidt.

40:24 Kolumbien ist ja weltberühmt für seinen Kaffee, doch ausgerechnet im Land selbst ist die Qualität ziemlich schlecht. Vielleicht hast du ja auch schon Erfahrungen damit gemacht. Aber warum ist das so? Eine Tatsache ist, rund 95 Prozent des kolumbianischen Kaffees wird exportiert. Der heimische Bedarf kann so nicht gedeckt werden und oft wird deshalb billiger Kaffee aus anderen Ländern importiert und beigemischt. gemischt.

40:47 Aber auch die kolumbianische Zubereitung spielt zum Beispiel eine Rolle. Unsere Lateinamerika-Korrespondentin Katharina Wolchenko ist in das Café-Paradox eingetaucht. Peter Spork hat diese Woche einen sehr spannenden Bericht über Kriegstraumata geschrieben und wie sie über Generationen hinweg vererbt werden.

41:06 Denn Krieg hinterlässt eben nicht nur körperliche und psychische Wunden, er beeinflusst auch, wie unsere Gene aktiviert oder deaktiviert werden. Besonders bei syrischen Flüchtlingen fanden forschende Veränderungen in den Genen, die mit traumatischen Kriegserlebnissen zusammenhängen. Diese Veränderungen beeinflussen nicht nur die Betroffenen selbst, sondern auch ihre Nachkommen, selbst wenn diese gar nicht direkt im Krieg ausgesetzt waren.

41:30 Woran genau das liegt und natürlich viel mehr Hintergründe, erfährst du im Text. Das war Hanna Schmidt mit den Leseempfehlungen von der Riffreporter-Webseite. Die Links dazu und zu allen Aspekten dieser Folge stehen wie immer in den Shownotes. Wenn euch dieser Podcast gefällt, dann sagt es doch bitte weiter.

41:53 Wir freuen uns über 5 Sterne, egal wo ihr hier zuhört. Und wenn euch darüber hinaus die Arbeit der Riffreporter gefällt, denkt doch bitte über ein Abo nach. In unserer Genossenschaft kommt euer Beitrag direkt den Journalistinnen und Journalisten zugute und ihr habt auch etwas davon. Ihr erhaltet vollen Zugriff auf unsere Recherchen. Ihr helft auch, dass wir unser Angebot frei von Werbung und Trackern weiterführen können.

42:19 Und wenn ihr Kommentare zu diesem Podcast habt, dann meldet euch bei uns auf Mastodon, Blue Sky, LinkedIn oder Threads oder schreibt uns einfach eine E-Mail. Die Leseempfehlungen kamen diese Woche von Hanna Schmidt. Für Redaktion, Moderation und Produktion war ich zuständig. Mein Name ist Karl Urban und ich sage Tschüss und bis bald.